Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-61114/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61114/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее – общество) о взыскании - 19 720 912 руб. 39 коп. задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за период апрель – май 2024 года, 233 190 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.07.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, состоявшееся (18.09.24) явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении не обеспечена. Суд с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 В судебном заседании (18.09.2024) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2024г. Дело рассмотрено 24.09.2024г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 19 720 912 руб. 39 коп. задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за период апрель – май 2024 года, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.

От ответчика возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 19 720 912 руб. 39 коп. задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за период апрель – май 2024 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 233 190 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.07.2024 года.

От ответчика письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении равно как и контррасчета штрафных санкций, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения для оказания услуг отопления потребителям исполнителями коммунальных услуг  от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) через присоединенную сеть на объекты ответчика (МКД), а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

В процессе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата суммы основного долга, что отражено в заявлении истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, суд, установив факт поставки энергоресурса, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности, дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено. Контррасчета неустойки суду также не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, даты оплат ответчиком суммы долга, дату поступления в суд искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 771 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 19 720 912 руб. 39 коп. задолженности по договору от 26.08.2022 № 1/ТЭ/2022/К2 за период апрель – май 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» - 233 190 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.07.2024 года, а также 122 771 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко