Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А31-11990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11990/2023
г. Кострома
02 февраля 2024 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 11.01.2023 № 024.2023-ЕП/МЕДУС в размере 108 960 руб., неустойки за период с 24.03.2023 по 20.09.2023 в размере 5 463 руб. 79 коп., неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки ЦРБ РФ от суммы задолженности 108 960 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день уплаты,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023 №01-13-197, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 9, диплом,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» о взыскании задолженности по контракту от 11.01.2023 № 024.2023-ЕП/МЕДУС в размере 108 960 руб., неустойки за период с 24.03.2023 по 20.09.2023 в размере 5 463 руб. 79 коп., неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки ЦРБ РФ от суммы задолженности 108 960 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день уплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2023 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области (исполнитель) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (заказчик) заключен контракт № 024.2023-ЕП/МЕДУС на возмездное оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги на сумму 108 960 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.4.2 Контракта оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, на основании выставленного Исполнителем счета и/или счета-фактуры в размере 100% стоимости услуг за расчетный период в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами документа о приемке, в том числе акта об оказании услуг.

Согласно пункта 7.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно актов об оказании услуг, работы выполнены и услуги оказаны на 31.07.2023 в сумме 108 960 руб.

Согласно расчета пени за просрочку исполнения обязательства по оплате составляют 5 463,79 руб.

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 114 423 руб. 79 коп.

Истец направил ответчику 21.09.2023 претензию, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, к взысканию предъявлено 48 880 руб. – основного долга, 11 328 руб. 61 коп. неустойки за период с 24.03.2023 по 16.01.2024, неустойка в виде пени в размере 1/300 ставки ЦРБ РФ от суммы задолженности 48 800 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.01.2024 по день уплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные требования истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Таким образом, иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований в размере 60 208 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с фактическим признанием иска ответчиком, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, 70% уплаченной по делу государственной пошлины суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 3103 рублей. 10 копеек (70%), в остальной части государственная пошлина в размере 1329 руб. 90 коп. поделит взысканию с ответчика (30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 156000 <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.06.1996, в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.12.1972, задолженность по контракту от 11.01.2023 № 024.2023-ЕП/МЕДУС в размере 48 880 руб. – основного долга, 11 328 руб. 61 коп. неустойку за период с 24.03.2023 по 16.01.2024, неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки ЦРБ РФ от суммы задолженности 48 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2024 по день уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3103 руб. 10 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2023 №.2769.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.А. Мосунов