Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-143174/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143174/2018
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Гукасян Артак Анатольевич (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, ул Главная д 31 к 2 кв 103)

к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1, ЛИТ. Б)

о признании незаконным распоряжение

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.11.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) от 27.07.2018 № 1496-ра «Об исключении из Реестра собственности Санкт-Петербурга сведений о нежилом помещении 2-Н по адресу: <...>, лит. А».

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком от 15.07.2015 № 17-А003538 (далее - Договор) Истец занимал нежилое помещение в помещении 2-Н площадью 29.50 кв.м, кадастровый номер № 78:34:0412401:4328, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект).

Заявлением от 23.11.2015 года Истец обратился в Комитет Санкт-Петербурга с на выкуп этого помещения.

В процессе рассмотрения заявки, арендатором была проведена работа по исправлению технической ошибки ГУЛ «ГУИОН» в части подсчета площади помещения. По данным ГУП «ГУИОН», которые были предоставлены в комитет, площадь помещения составила 65 кв.м., что существенно превысило площадь помещения, на которое зарегистрировано право собственности за городом Санкт-Петербург.

После устранения ошибки Комитет, письмом от 05.05.2018 года №31093-38 сообщил в адрес заявителя, что для возобновления работ по выкупу помещения, необходимо подать новую заявку.

Впоследствии, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга Распоряжением от 27.07.2018 года №1496-ра принял решение об исключении из реестра собственности Санкт-Петербурга сведений о нежилом помещении 2-Н по адресу: <...>, лит.А. кадастровый номер 78:34:0412401:4328.

Пункт 1 Распоряжения предписывал внести изменение в распоряжение КУГИ о 10.06.1998 Ха786-р «О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты нежилого фонда, исключив из перечня объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; утвержденного указанным распоряжением КУГИ, строку с порядковым номером16338.

В соответствии с пункт 2 Распоряжения ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» предписано обеспечить прекращение действия и государственную регистрацию прекращения действия договора аренды от 15.07.2015 года №17-А003538, арендатором по которому является ИП ФИО1 (заявитель).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме (далее -МКД) на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дает более полное представление о том, что относится к общим помещениям дома.

Согласно данной норме собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из указанных норм следует, что помещение, относящееся к общему имуществу, не может являться частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а в общей собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от помещения, принадлежащего единоличному собственнику.

В свою очередь, на помещение как объект права может распространяться правовой режим:

- общего имущества в МКД, и тогда участниками общей собственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения;

- самостоятельного имущества, находящегося в единоличной или общей собственности, но по основаниям, не связанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения.

Как указано в Определении КС РФ от 19.05.2009 № 489 О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

В целях обеспечения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях Комитетом был утвержден приказ от 2 февраля 2009 года № 10-п «О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества».

Спорные помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...>, лит.А. отнесены к общедомовому имуществу. Право собственности на спорные помещения не оспорено. Документально подтверждение нахождения спорных помещений в собственности Санкт-Петербург не предлставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.