Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А19-2255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2255/2019


«06» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества работников Народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666660, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, Больничная ул, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666660, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, 3 Тупик ул, 1, 1)

о взыскании 4 567 304 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666654, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Тубинский п, Спортивная ул, 13),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Акционерное обществе работников Народное предприятие «Концессия-Илим» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» с требованиями о взыскании 4 337 116 руб. 78 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную по договорам № 001/Т, 002/Т, 003/Т в период с августа 2017 по октябрь 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.11.2018 по 26.03.2019 в сумме 297 325 руб. 49 коп., а также пени на сумму долга 4 337 116 руб. 78 коп. за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.11.2018 по 26.03.2019 в сумме 230 187 руб. 47 коп., а также пени на сумму долга 4 337 116 руб. 78 коп. за период с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. В оставшейся части требования оставлены без изменения.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву оплаты задолженности непосредственно собственниками помещений в МКД, а в оставшейся части – ответчиком, посредством зачета встречных однородных требований.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Между ООО «Управляющая компания» (исполнитель) и АОР НП «Концессия-Илим» (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 № 001/Т, № 002/Т, № 003/Т, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (тепловую энергию) до точки (точек) поставки, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 договоров).

Уведомлениями от 10.08.2017 № 542, от 30.06.2017 № 470 ресурсоснабжающая организация уведомила исполнителя о расторжении договоров в одностороннем порядке ввиду наличия на стороне исполнителя просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2018 по делу № А19-6044/2018 односторонние отказы АОР НП «Концессия-Илим» от исполнения договоров от 01.07.2016 № 001/Т, 002/Т, 003/Т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, выраженные в уведомлениях от 10.08.2017 № 542, от 30.06.2017 № 470, признаны недействительными, а названные договоры - действующими.

Поскольку договоры ресурсоснабжения были признаны судом действующими и ресурсоснабжающая организация поставку ресурса после одностороннего расторжения договоров не прекращала, последней в адрес исполнителя были выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные акты) за август 2017-октябрь 2018 года на оплату отпущенной в указанный период тепловой энергии:

- от 31.10.2018 № 851 на сумму 2 483 412 руб. 71 коп.;

- от 31.10.2018 № 853 на сумму 713 548 руб. 08 коп.;

- от 31.10.2018 № 855 на сумму 857 054 руб. 24 коп.;

- от 31.10.2018 № 866 на сумму 185 749 руб. 24 коп.;

- от 31.10.2018 № 868 на сумму 97 352 руб. 51 коп.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Исполнитель в соответствии с условиями договоров от 01.07.2016 № 001/Т, № 002/Т, № 003/Т (пункт 6.1) обязан оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель отпущенную горячую воду не оплатил, задолженность на его стороне составила 4 337 116 руб. 78 коп., за взысканием которой ресурсоснабжающая организация обратилась в суд.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация начислила и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 13.11.2018 по 26.03.2019 неустойку в размере 230 187 руб. 47 коп.; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 4 337 116 руб. 78 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, не оспаривая объемы потребленной тепловой энергии, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду погашения задолженности третьими лицами – собственниками помещений и посредством зачета встречных требований.

По утверждению ответчика, оплата задолженности в спорный период по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 №№ 002/Т, 003/Т произведена непосредственно собственниками помещений многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: <...>

По договору от 01.07.2016 № 001/Т обязательство по оплате тепловой энергии прекращено посредством совершения исполнителем 17.11.2018 односторонней сделки - зачета встречных требований.

Зачет произведен уведомлением исполнителя о зачете от 17.11.2018 исх. № 008, которым прекращены взаимные обязательства сторон, а именно:

- задолженность ООО «Управляющая компания» перед АОР НП «Концессия-Илим» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 № 001/Т за период с 01.08.2017 по 30.10.2018 в размере 2 483 412 руб. 71 коп.;

- арендные обязательства АОР НП «Концессия-Илим» перед ООО «Управляющая компания» за пользование зданием центральной котельной общей площадью 938,6 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская обл., р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, принадлежащим исполнителю, за период с 02.04.2017 по 17.11.2018 (19 мес. 15 дн.) в размере 2 483 412 руб. 71 коп.

Истец свою обязанность по оплате арендных платежей за пользование зданием котельной, принадлежащей ответчику, равно как факт совершения сделки зачета исполнителем не оспорил.

Указал, что предмет возникших между сторонами разногласий касается вопроса о правильности определения цены арендной платы.

Ответчиком расчет арендной платы – 331 983 руб. в месяц за пользование котельной произведен исходя из стоимости пользования котельной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 по делу № А19-6131/2017, которым с АОР НП «Концессия-Илим» в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана стоимость аренды котельной за период с 01.07.2016 г. по 01.04.2017 2 492 349 руб. (при вынесении решения по делу суд руководствовался размером рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование АОР НП «Концессия-Илим» нежилым зданием центральной котельной за период с 01.07.2016 по 01.04.2017, установленной экспертом Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО2 в рамках проведения порученной ей судебной экспертизы).

Использование ответчиком при исчислении стоимости аренды котельной за период с 02.04.2017 по 17.11.2018, данных экспертизы в рамках дела № А19-6131/2017, ошибочно, поскольку в силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, размер платежа за пользованием зданием должен определяться применительно к каждому соответствующему отчетному периоду времени.

Суду в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что ООО «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АО РНП «Концессия-Илим» с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием центральной котельной за период со 02.04.2017 по 25.03.2019 в размере 7 224 807 руб. 01 коп., иск был принят и рассматривается в деле № А19-23958/2018.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере платы за пользование зданием котельной определением от 26.04.2019 по делу № А19-23958/2018 назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование.

Период, вошедший в зачет от 17.11.2018, являлся предметом рассмотрения спора по делу № А19-23958/2018.

В этой связи определением от 13.05.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-23958/2018.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23958/2018 вступило в законную силу, поэтому производство по делу судом возобновлено.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2018 по делу № А19-6044/2018, между ООО «Управляющая компания» (исполнитель) и АОР НП «Концессия-Илим» (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 № 001/Т, № 002/Т, № 003/Т, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (тепловую энергию) до точки (точек) поставки, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 договоров).

В период с августа 2017 года по октябрь 2018 года ресурсоснабжающей организацией в находящиеся в управлении исполнителя многоквартирные дома отпускалась тепловая энергия в количестве, согласованном стороне исходя из количества проживающих в МКД, площади помещений, согласованных в прложениях № 1 к договорам, по установленным нормативам.

Факт отпуска тепловой энергии в обусловленных объемах ответчиком не оспаривается, разногласия в указанной части спора отсутствуют.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Исполнитель в соответствии с условиями договоров от 01.07.2016 № 001/Т, № 002/Т, № 003/Т (пункт 6.1) обязан оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения оплаты тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией в адрес исполнителя были выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные акты):

- от 31.10.2018 № 851 на сумму 2 483 412 руб. 71 коп.;

- от 31.10.2018 № 853 на сумму 713 548 руб. 08 коп.;

- от 31.10.2018 № 855 на сумму 857 054 руб. 24 коп.;

- от 31.10.2018 № 866 на сумму 185 749 руб. 24 коп.;

- от 31.10.2018 № 868 на сумму 97 352 руб. 51 коп.

Доказательств оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии на сумму 4 337 116 руб. 78 коп. исполнителем не представлено.

Доводы ответчика о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию непосредственно собственниками помещений в МКД судом рассмотрены и отклоняются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, утверждения ответчика об исполнении обязательства по оплате собственниками помещений в МКД должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (платежные поручения, приходные кассовые ордера и пр.), однако таковых суду не представлено.

Судом проверен и отклоняется довод ответчика об исполнении обязательств по оплате по договору от 01.07.2016 № 001/Т в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ – зачетом встречных однородных требований, выраженным в уведомлении исполнителя от 17.11.2018 исх. № 008, поскольку неправомерности и отсутствию правового эффекта от уведомления надлежащим образом дана оценка в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23958/2018.


В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 4 337 116 руб. 78 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 337 116 руб. 78 коп. потребитель в установленный срок не представил, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ ресурсоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 13.11.2018 по 26.03.2019 неустойку в размере 230 187 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 337 116 руб. 78 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 337 116 руб. 78 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666660, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, 3 Тупик ул, 1, 1) в пользу акционерного общества работников Народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666660, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, Больничная ул, 1) 4 337 116 руб. 78 коп. – основного долга, 230 187 руб. 47 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму 4 337 116 руб. 78 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666660, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Железнодорожный рп, 3 Тупик ул, 1, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко