Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А19-28557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-28557/2024

«17» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665415, <...>, помещ. 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 10 585 832 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2025 № 77ю/2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ" (далее – истец, ООО «Разрез Иретский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее – ответчик, ООО «ПКС») о взыскании 10 585 832 руб. 34 коп., из них: 10 459 275 руб. 11 коп. – сумма неотработанного аванса по договору подряда на выполнение строительных работ № 07-05-24 от 27.05.2024, 126 557 руб. 23 коп. – пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 по 29.11.2024, пени в размере 0,01 % на сумму задолженности за период с 29.11.22024 по фактическую дату возврата денежных средств.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные пояснения относительно порядка заключения договора и перечисления авансового платежа, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требования в части пени за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Разрез Иретский» от исковых требований в части пени в сумме 126 557 руб. 23 коп. за период с 01.08.2024 по 29.11.2024 и пени по фактическую дату возврата денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом; производство по делу № А19-28557/2024 в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Разрез Иретский» (заказчик) и ООО «ПКС» (подрядчик) 07.05.2024 заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 07-05-24 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется перед заказчиком выполнить строительно-монтажные работы: наружные сети водоснабжения В1, пожаротушения В2, канализации К1, дренажной канализации К1 в соответствии с рабочей документацией «Вахтовый поселок, расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, в 2,8 км. Юго-Восточнее с. Голуметь, поле «По тракту», раздел Наружные сети водоснабжения и канализации, 002-23-НВК»,, в объеме работ в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 от 07.05.2024 (приложение № 1), в сроки согласно графику производства работ (приложение № 2) и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.3 договора – начало работ – с 07.05.2024, окончание выполнения работ – до 31.07.2024.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 17 432 125 руб. 19 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 60% - 10 459 275 руб. 11 коп. в течение 5 рабочих дней после подписания договора; оставшаяся оплата работ производится заказчиком после завершения определенного этапа работ и подписания между сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления  на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору авансовый платеж был перечислен на расчетный счет ООО «ПСК» в сумме 10 459 275 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1936 от 29.05.2024.

Встречные обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, работы к приемке не предъявлены, подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем ООО «Разрез Иретский» направил в адрес ответчика претензию № 849/24 от 05.09.2024 с требованием исполнить обязательства и произвести оплату пени.

Письмом № ДИ-24-45 от 05.09.2024 ответчик представил график производства работ, согласно которому указал на завершение работ в срок до 13.10.2024.

Вместе с тем, работы на объекте выполнены не были, к приемке не предъявлены, с 05.09.2024 ответчик на объекте не находился, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования № 924/24 от 02.10.2024 о возврате авансового платежа в сумме 10 459 275 руб. 11 коп. либо выполнения обязательств по договору.

Требование оставлено ООО «ПКС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и пени за просрочку исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив условия спорного договора с позиции статей 432, 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, результат работ заказчиком не получен, к приемке не предъявлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку результат работ как в установленный договором срок – до 31.07.2024, так и за его пределами получен не был, заказчик реализовал предоставленное ему статьей 717 ГК РФ право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и письмом № 924/24 от 02.10.2024 потребовал осуществить возврат авансового платежа в сумме 10 459 275 руб. 11 коп.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В рассматриваемом случае работы к приемке подрядчиком не предъявлены, в связи с чем истец правомерно реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием осуществить возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в разделе «отслеживание корреспонденции» уведомление о возврате денежных средств (почтовое отправление № 80081701766538) не получено адресатом и по истечении срока хранения 12.10.2024 возвращено обратно отправителю. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, уведомление считается доставленным ответчику, а договор – расторгнутым с 12.10.2024.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 10 459 275 руб. 11 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1936 от 29.05.2024 и ответчиком не оспаривается.

Из представленного платежного поручения следует, что в назначении платежа имеется ссылка на иной договор подряда № 27-04-24 от 27.04.2024.

Однако, как пояснил истец, договор подряда с данными реквизитами между сторонами не заключался, перечисление средств осуществлялось в рамках подписанного сторонами договора подряда № 07-05-24 от 07.05.2024.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца и подтверждающих факт заключения и исполнения договора подряда № 27-04-24 от 27.04.2024, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, о наличии таковых суду не сообщено.

Судом принято во внимание, что сумма перечисленного авансового платежа соответствует размеру аванса, предусмотренного в пункте 4.2 договора № 07-05-24 от 07.05.2024, в назначении платежа имеется ссылка на объект производства строительно-монтажных работ «Вахтовый поселок», что согласуется с предметом договора № 07-05-24 от 07.05.2024.

Указанное при отсутствии в материалах дела сведений о наличии между сторонами иных договорных правоотношений дает суду основания полагать, что перечисление денежных средств в сумме 10 459 275 руб. 11 коп. обществу «ПКС» имело место в рамках спорного договора.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму или иного равноценного встречного предоставления ответчиком не представлено, равно как и не подтвержден факт возврата истцу неосновательно удерживаемых после расторжения договора № 07-05-24  денежных средств.

Наличие перед ООО «Разрез Иретский» неисполненных обязательств на указанную выше сумму ООО «ПКС» признается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, подписанным в двустороннем порядке усиленными квалифицированными электронными подписями представителей сторон.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что получатель денежных средств – ООО «ПКС», уклоняющийся от возврата суммы оплаты по расторгнутому договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 459 275 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 4957 от 29.11.2024; с уточненных требований оплате подлежит 329 593 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 319 593 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ" от исковых требований в части неустойки принять.

Производство по делу № А19-28557/2024 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 10 459 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 593 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова