Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А39-1388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1388/2019

город Саранск01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании задолженности в сумме 11 842 638 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 1334298 рублей 72 копейки,

при участии

от истца: ФИО1 ( по доверенности от 31.07.2019);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 04.12.2017),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (МП "Саранскгорводоканал", истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 842 638 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 100958 рублей 49 копеек.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 842 638 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 1334298 рублей 72 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку считает, что истцом была подана вода ненадлежащего качества.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Материалами дела установлено, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства – Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения № 3377 от 08.06.2015, №3365 от 18.06.2015 (далее – договоры) в соответствии с которым Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном настоящим договором.

Договоры действует по настоящее время и исполняются сторонами.

За декабрь 2018 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11842638 рублей 97 копеек, что подтверждается подписанными сторонами ведомостью учета объема израсходованной воды и сброшенных сточных вод по пр. Ленина, 50, расходом холодной воды по котельным филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», акт №3365 от 29.12.2018, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры №36202 от 29.12.2018 на сумму 774419,42 руб. и №36187 от 29.12.2018 на сумму 62446,87 по договору №3365 от 18.06.2015, счета-фактура 36170 от 29.12.2018 на сумму 11005772,68 руб. по договору №3377 от 08.06.2015.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 6 договоров, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№522 от 18.01.2019 об оплате задолженности и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг. Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом изложенного, на основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на ответчике, как абоненте организации ВКХ (истец), лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление доводы признаются несостоятельными и судом не принимаются.

Ответчик в процессе судебного разбирательства указал на подачу холодной воды истцом ненадлежащего качества на протяжении спорного периода, представив в обоснование своих доводов факсограммы акционерного общества «СаранскТеплоТранс» №210,211,212,213 от 17.12.2018 и 20.12.2018, адресованную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», с просьбой выделить представителя для проведения проверки соответствия качества исходной воды санитарным нормам, экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 26.12.2018 №3352/01, №3351/01, от 24.12.2018 с протоколами лабораторных исследований.

Ведомость учета объема израсходованной воды и сброшенных сточных вод по пр. Ленина, 50 за декабрь 2018 г., расход холодной воды по котельным филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» за декабрь 2018 г., акт №3365 от 29.12.2018 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Как следует из протоколов анализа питьевой воды распределительной сети, пробы воды отбирались 21.12.2018 и 18.12.2018.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "Оводоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Состав и свойства холодной воды, поставляемой истцом, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

"ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст и распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Названным стандартом предусмотрены требования к оборудованию для отбора (раздел 4), подготовке проб к хранению (раздел 5), требования к оформлению результатов отбора проб (раздел 6), к транспортировке проб (раздел 7), к приемке проб в лаборатории (раздел 8).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 ГОСТ 31861-2012 сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости);- метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки (пункт 7.1).

Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы (пункт 8.1).

Пробы хранят в условиях, исключающих любое загрязнение емкостей для отбора проб и предотвращающих любое изменение в составе проб (например, рефрижераторные камеры, прохладные и темные помещения) (пункт 8.2).

В данном случае, ответчик не представил доказательств соблюдения требований ГОСТ 31861-2012 при отборе проб воды.

В актах отбора проб от 21.12.2018 и от 18.12.2018 не содержится информация об опломбировке изъятой пробы с места отбора, с указанием номера пломбы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил копии журнала регистрации проб, позволяющие идентифицировать представленные пробы, как пробы, отобранные у ответчика в соответствии с актами отбора проб от 21.12.2018 и от 18.12.2018.

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты изъятой воды, которые были отобраны на объекте абонента. В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком исследования воды нельзя признать достоверным и надлежащими доказательствами поставки истцом воды ненадлежащего качества.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлены результаты исследования только за 2 дня из всего периода поставки и потребления коммунального ресурса, что в любом случае не позволяет сделать вывод о поставке воды ненадлежащего качества на протяжении всего спорного периода.

Учитывая изложенное, оснований для производства перерасчета стоимости поставленного ресурса, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 11842638 рублей 97 копеек обоснованными и подлежашими удовлетворению

Истец начислил пени за период с 10.01.2019 по 24.09.2019, исходя из положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предъявив к взысканию 1334298 руб. 72 коп., из которых 1279707 руб. 43 коп. – по договору №3377 от 08 июня 2015 года, 54591 руб. 29 коп. – по договору №3365 от 18 июня 2015 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, как не оспорен и сам факт нарушения сроков оплаты.

Учитывая изложенное, на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1334298 руб. 72 коп..

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 82718 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Часть недоплаченной госпошлины в сумме 6166 рублей в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 33.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область Красногорский район автодорога Балтия территория 26 км Бизнес-Центра Рига-ленд, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1993) задолженность в сумме 11842638 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 1334298 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82718 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область Красногорский район автодорога Балтия территория 26 км Бизнес-Центра Рига-ленд, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6166 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин