Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-55518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55518/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ ПРЕЗИДЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 832,33 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 19.01.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.01.2021г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "БЦ ПРЕЗИДЕНТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АСК", ООО АГРОСТРОЙКОМПЛЕКС о взыскании 45 832,33 руб.

23.11.2020г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске в полном объеме. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «БЦ Президент» (далее - Истец) и гр.ФИО1 был заключен договор аренды\ №Пр-0094/19-14 от 29.12.2014, в соответствии с которым гр.ФИО1 арендовал нежилое помещение в здании ООО «БЦ Президент».

На стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Поскольку между ООО «АгроСтройКомплекс» (далее - Ответчик, новый должник) и ФИО1 (первоначальный должник) было подписано соглашение №1 о переводе долга от 19.05.2015, Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды с ООО «АСК» как с нового должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015г. по делу №А60-29276/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «АСК» в пользу ООО «БЦ Президент» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 608 745,84 руб.

Истцом был получен исполнительный лист, предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов по г.Екатеринбургу. Указанным РОСП возбуждено исполнительное производство № 10692/17/66004-ИП, денежные средства были получены ООО «БЦ Президент» с Ответчика в полном объеме. Также с Ответчика по указанному исполнительному производству службой судебных приставов был списан в пользу бюджета исполнительский сбор в размере 39 795,73 руб.

Впоследствии Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2016 по делу №2-1734/2016 соглашение о перевода долга было признано недействительным.

В связи с указанными обстоятельствами решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015г. по делу №А60-29276/2015 было отменено по новым обстоятельствам, в иске отказано полностью.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018г. по делу A60-29276/2015 был произведен поворот исполнения судебного акта,.

При этом с ООО «БЦ Президент» в пользу ООО «АСК» в нарушение ст.325 АПК РФ была взыскана не только сумма долга, но и исполнительский сбор в размере 39 795,73 руб., всего 648 541,57 руб. (608 745,84 руб. долг + 39 795,73 руб. исполнительский сбор).

10.07.2018г. указанная сумма получена Ответчиком в полном объеме путем списания со счетов Истца, включая исполнительский сбор.

При этом Ответчиком в рамках дела №А60-65202/2019 было подано заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава Ленинского РОСП, в связи с тем, что возврат исполнительского сбора Ответчику службой судебных приставов не произведен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020г. по делу А60-65202/2019 производство было прекращено в связи с добровольным перечислением службой судебных приставов денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение ответчика: сумма исполнительского сбора получена Ответчиком дважды - за счет денежных средств Истца и за счет средств бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца возникло только после повторного получения суммы исполнительского сбора из бюджета по платежному поручению от 19.05.2020г. № 794968.

До этого момента неосновательное обогащение возникнуть не могло, так как перечисление спорной суммы в пользу ответчика по платежному поручению от 10.07.2018г. № 308110 в составе суммы 648 541,57 руб. произошло на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно материалам дела определение по делу №А60-29276/2015 от 11.05.2018г. не было обжаловано, а наличие в нем опечатки или арифметической ошибки истцом в установленном порядке заявлено не было.

В то же время, когда эта же сумма была повторно получена ответчиком из иного источника, и она не была возвращена, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение как у лица, необоснованно дважды получившего спорную сумму. При этом из обстоятельств дела вытекает, что такое неосновательное обогащение возникло за счет истца. В частичности, инициируя производство по делу №А60-65202/2019 по возврату спорной суммы исполнительского сбора, ответчик не мог не знать о том, что уже получил ее от истца по платежному поручению от 10.07.2018г. № 308110.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

При этом, как указано выше, поскольку неосновательное обогащение у ответчика возникло с 19.05.2020г. (дата перечисления ответчику суммы исполнительского сбора из федерального бюджета), то период неправомерного удержания возник с 20.05.2020г., и, следовательно, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 20.05.2020г.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с 20.05.2020г. по 29.10.2020г. (дата, заявленная истцом), включительно.

Согласно расчету суда проценты за указанный период составляет 807 руб. 60 коп.

На основании изложенного, в части процентов по ст. 395 ГК РФ требования подлежат удовлетворению частично.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 771,82 руб.


на основании статей 1102, 1104, 395, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ ПРЕЗИДЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 603 (сорок тысяч шестьсот три) руб. 33 коп., в том числе 39 795 руб. 73 коп. – неосновательное обогащение и 807 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2020г. по 29.10.2020г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.10.2020г. по день фактической уплаты долга, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин