Решение от 14 января 2022 г. по делу № А44-6162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6162/2021



14 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>),

Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 06.05.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчика в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения по делу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Михайлова Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, а именно:

- заделать контрольные вырубки в уложенном на придомовой территории асфальтобетонном покрытии;

- заделать стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

Определением суда от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» (далее - ООО «Партнер-Н») и Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее - Комитет).

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2022 на 16 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части сроков устранения недостатков с учетом погодных условий, просил обязать ответчика устранить выявленные дефекты до 15.05.2022. В остальном требования, заявленные в иске, поддержал.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. посредством почтовой связи и телефонограммы от 21.12.2021, принятой бухгалтером ООО «Строй-Капитал» ФИО2, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей также не направили, пояснений не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Гарант Премиум» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (заказчик), ответчиком (Подрядчик) и ООО «Партнер Н» (Контролирующая организация) заключен договор № 4/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории <...> (далее – договор).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по следующим видам работ: капитальный ремонт (в том числе благоустройство) дворовой территории. Объем и содержание работ определяется техническим заданием и дефектной ведомостью (Приложение №1), предложенная Подрядчиком цена договора подтверждается сметной документацией разрабатываемой Подрядчиком и согласованной Заказчиком (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Контролирующая организация обязуется осуществлять в полном объеме мероприятия по техническому надзору в процессе проведения работ (включая составление необходимых документов), в том числе осуществлять систематический контроль за качеством, выполнением объемов работ в соответствии с утвержденной Сметной документацией, СНиП, а также техническим заданием и дефектной ведомостью (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 498 590,00 руб., в т.ч. субсидия за счет бюджетных средств Великого Новгорода - 89 746,20 руб., за счет средств бюджета Новгородской области - 358 984,80 руб. и за счет средств собственников - 49 589,00 руб.

Согласно пункту 6.2.5 договора Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение ремонтных работ в объемах и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ, проектно-сметной документацией и настоящим договором в соответствии с дефектной ведомостью, строительными нормами и правилами и техническими условиями.

В случае некачественного выполнения работ, своими силами и без увеличения стоимости настоящего договора, Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 6.2.15 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.14 Подрядчик обязался устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации дворовой территории многоквартирного дома, препятствующие ее нормальной эксплуатации.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Технического задания к спорному договору гарантийный срок составляет не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик работы по договору выполнил, о чем сторонами подписан акт от 24.08.2020 № 1 (л.д. 57-61).

В дальнейшем истцом было установлено, что ответчик не заделал в асфальтобетонном покрытии контрольные вырубки, а также не заделал стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

10.08.2021 истец направил в адрес ответчика сообщение о необходимости явиться на совместный осмотр выполненных работ (л.д. 38).

Поскольку ответчик на осмотр не явился, истец 13.08.2021 составил односторонний акт с указанием выявленных недостатков (л.д. 15) и обратился к ООО «Строй-Капитал» с претензией об их устранении (претензия № 1008 от 20.08.2021, л.д. 23), приложив указанный акт выявленных дефектов.

Так как недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественного выполнения работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что после приемки выполненных ответчиком работ по спорному договору им были выявлены дефекты работ, а именно было установлено, что ответчик не заделал контрольные вырубки в уложенном на придомовой территории асфальтобетонном покрытии и не заделал стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием, что препятствует нормальной эксплуатации объекта.

Поскольку представленный истцом акт о выявленных недостатках был составлен в одностороннем порядке, суд определением от 23.11.2021 обязал стороны и третьи лица провести 07.12.2021 в 11 час. 00 мин. совместный осмотр дворовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Михайлова Великого Новгорода на предмет наличия недостатков выполненных работ, и составить по его результатам акт.

Из представленного акта совместного осмотра видно, что по результатам обследования дворовой территории комиссия в составе представителей истца, ООО «Партнер-Н» и Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода установили, что у газового ковера присутствуют выбоины 0,7 м, глубиной 0,1 м, а также не заделана контрольная вырубка.

Ответчик на составление акта не явился, его результаты не оспорил, доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, суду не представил.

Поскольку в данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих его ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Ввиду того, что в данном случае такие доказательства в деле отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в срок не позднее 15 мая 2022 года устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения договора № 4/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории <...> от 27.04.2020, а именно: в соответствии с действующими строительно-техническими нормами заделать контрольные вырубки в уложенном на придомовой территории асфальтобетонном покрытии и заделать стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова