Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А14-17164/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17146/2019

«13» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 26 ноября 2019 г.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московская область

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-западный РЭК № 12» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 71 623 руб. 48 коп. убытков в порядке суброгации, возникших в связи с затоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>.

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-западный РЭК № 12» (далее – ответчик) о взыскании 71 623 руб. 48 коп. убытков в порядке суброгации, возникших в связи с затоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 21.10.2019. Судом установлен срок до 12.11.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В представленном суду 21.10.2019 письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что из представленных в дело доказательств не усматривается наличие вины ответчика в залитии квартиры № 6. Само по себе наличие у управляющей компании обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о том, что спорное помещение залито вследствие неисправности внутридомовых инженерных систем отопления, а ровно вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту внутридомового оборудования. Данное обстоятельство не установлено в результате составления акта обследования квартиры № 61. Заявленный размер убытков завышен, не соответствует реальному размеру.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Межу Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования квартиры серии АФ 36-1402 № 0449372, расположенной по адресу: <...>, сроком действия с 26.09.2017 по 25.09.2018.

07.01.2018 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту ООО УК «РЭК №12», залив произошел в результате прорыва трубы отопления кв. 80 по адресу: <...>.

Страхователь ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № 16174379 размер ущерба составил 71 623 руб. 48 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение страхователю в размере 71 623 руб. 48 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, что подтверждено платежным поручением № 118 от 28.02.2018.

Ссылаясь на то, что залитие произошло в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию общедомового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Как следует из материалов дела, залитие произошло вследствие прорыва трубы отопления в квартире 80.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств надлежащего исполнения обязанностей предусмотренных действующим законодательством, применительно к настоящему делу, в части надлежащего содержания общедомового имущества не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, предусмотренных действующим АПК РФ, не заявил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются как не влияющие на вывод суда о необходимости возмещения убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 71 623 руб. 48 коп. убытков подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2865 руб. 00 коп. по платежному поручению № 118 от 12.09.2019.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-западный РЭК № 12» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московская область, 71 623 руб. 48 коп. руб. 00 коп. – убытков, 2 865 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Гашникова