Решение от 22 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5010/2025

23.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КМК-СЕРВИС" (603064, <...>, пом. вп1, ком. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (600007, <...>, этаж 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 560 223 руб. 32 коп.,

при участии (до объявления перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2025 (сроком действия один год), копия диплома;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМК-СЕРВИС" (далее – ООО "КМК-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (далее – ООО "Строй-Монтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2023 № 14/09-2023 в сумме 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 28.04.2025 в сумме 520 223,32 руб., далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2023 между ООО "Строй-Монтаж" (заказчик) и ООО "КМК-СЕРВИС" (подрядчик) был заключен договор подряда № 14/09-2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующее работы: ремонт котла ДКВР-4-13 с заменой труб экранной и конвективной части котла; ремонт обмуровки котла ДКВР-4-13; монтаж деаэратора ДА-5/7 и автоматики управления деаэратора ДА-5/7. Работы будут проводиться в котельной, расположенной по адресу: Самарская область п. Кошки.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 410 000 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость выполненных работ определяется актом выполненных работ и счет-фактурой.

В п. 3.1. договора определено, что работы выполняются поэтапно: - начало выполнения работ: на следующий день после выполнения п 5.1 договора; - работы, указанные в п.1.1.1. - п.1.1.2. в течение 45 рабочих дней с момента выполнения п 5.1. договора; - окончание работ в течение 60 рабочих дней с момента выполнения п 5.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляется заказчиком поэтапно: - аванс в размере 4 360 000 (Четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней на основании выставленного счета; - сумма 1 520 000 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) руб. в том числе НДС 20% перечисляется после выполнения подрядчиком п. 1.1.1 - п.1.1.2 и подписания соответствующих актов, но не позднее 45 рабочих дней с момента получения аванса согласно п 5.1 договора; - окончательный расчет в сумме 1 520 000 руб., в том числе НДС 20% производится заказчиком после выполнения подрядчиком п. 1.1.3 договора.

Согласно п. 6.2. договора приемка результатов работ, производится комиссией из представителей подрядчика и заказчика путем осмотра и проверки качества выполненных работ с составлением акта о приемке выполненных работ, в течение 1 дня со дня предъявления подрядчиком к сдаче выполненные работы. Акт о приемке выполненных работ, заказчику предоставляет подрядчик.

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик в течение одного дня в срок со дня окончания осмотра результата работ обязан подписать акт о приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированное уведомление об отказе в подписании актов.

Платежным поручением № 805 от 21.09.2023 на сумму 2 000 000 руб. и платежным поручением № 328 от 12.10.2023 на сумму 2 360 000 руб., ответчик перечислил в адрес истца авансовый платеж на общую сумму 4 360 000 руб. По факту выполненных работ истец предъявил ответчику для приемки и оплаты акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2024 (КС-2) на сумму 7 410 000 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.04.2024 г. (КС-3) на сумму 7 410 000 руб. ответчик указанный акт и справку не подписал, оставшуюся часть оплаты на сумму 3 050 000 руб. до настоящего времени не произвел, в том числе и после того, как акт и справка были направлены повторно, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 3 050 000 руб. Однако данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ истцом подтверждается указанными выше актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2024 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.04.2024 (КС-3) на сумму 7 410 000 руб. Замечания в отношении объемов и качества выполненных работ ответчик истцу не представил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определения суда ответчиком не исполнены, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных истцом доказательств.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчиком возражений по объему и стоимости выпиленных работ не представлено, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 050 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 28.04.2025 в сумме 520 223,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение работ в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст. ст. 309 - 310, 395, 711 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМК-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 050 000 руб. основного долга, 520 223 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 28.04.2025, дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 3 050 000 руб., начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 131 807 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.В. Петрухин