Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-88082/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88082/2022
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 26.09.2022.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Управление поддержало доводы заявления.

Арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-81227/2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) по делу № А56-81227/2020 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-81227/2020 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО2.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 21.07.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 01277822 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения суда об утверждении ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 оглашена 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу №А56-81227/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 18.02.2022 в связи с утверждением арбитражного управляющего для предоставления им отчета по результатам процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу №А56-81227/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.04.2022 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также отсутствием отчета арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу №А56-81227/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 18.05.2022, поскольку от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не созвано первое собрание кредиторов должника, не принято решение о следующей процедуре банкротства должника.

Однако согласно сообщению № 6714585 на сайте ЕФРСБ предыдущим финансовым управляющим Должника проведение первого собрания кредиторов было назначено на 29.06.2021. Как следует из карточки Должника, до настоящего времени сообщение о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 не опубликовано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу №А56-81227/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.06.2022, поскольку финансовым управляющим не предоставлен отчет суду.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу №А56-81227/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.08.2022, в связи с заявленным финансовым управляющим ходатайством об отложении.

Согласно вышеуказанным определениям суда об отложении судебных заседаний по рассмотрению отчета арбитражного управляющего суд обязывал финансового управляющего представить отчет.

Доказательств наличия объективных причин для неисполнения требований суда по представлению отчета, и, как следствие, затягивания процедуры банкротства, арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до назначенных дат заседаний арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 13.02.2022, 01.04.2022, 24.06.2022 финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии гражданина, однако требования суда, а также Закона о банкротстве ФИО2 исполнены не были.

Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не представил в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии гражданина в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.