Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-23748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23748/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № Н 0408 от 20.03.2017 г. в размере 52 093 руб. 68 коп., в том числе: 51 321 руб. 88 коп. основного долга, 771 руб. 80 коп. пени за период с 21.08.2017 по 14.09.2017, пени, начисленной на сумму основного долга в размере 100 400 руб. 08 коп. начиная с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать 1642,30 руб. пени.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга, так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв представил, возражал по основаниям письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 марта 2017 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Находкинским Линейным Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте был заключен договор энергоснабжения (далее договор) №Н0408.

Истец осуществлял подачу электрической энергии и мощности на объект потребителя.

В соответствии с п. 6.2. покупатель, приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет, с учетом средств ранее внесенных.

Согласно действующего договора абоненту за период июль 2017 года было отпущено электрической энергии на сумму 51 321,88 руб. за потребленный объем электрической энергии в размере 8832 кВт*ч.

За спорный период абонентом оплат не производилось.

К оплате за июль 2017 года была выставлена к оплате счет-фактура, но данный документ оплачен абонентом не был.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов возникла задолженность за июль 2017 года в размере 51 321,88 руб.

Ответчик оплатил сумму основного долга после подачи иска.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «ДЭК» имеет право начислить пеню.

Пени составляют 1642,30 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1642,30 руб. пени и 2086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.