Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А25-356/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года Дело №А25-356/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Карачаево-Черкесское Республиканское Государственное Унитарное Предприятие "Теплоэнерго" (Красная улица, №19, Черкесск, КЧР, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (Советская улица, д.№44, Хабез аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369400; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18 января 2016 года №442 в размере 749 327 рублей 75 копеек за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 18 мая 2017 года.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Судебное заседание 18.05.2017 проводится в отсутствие представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор не теплоснабжение от 01 октября 2016 года №442 (далее - договор), в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии (л.д.9-17).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц, расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергосберегающей организации денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 749 327 рублей 75 копеек за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается актами, счетами фактурами, актами об оказании услуг, актом сверки от 31.12.2016, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за полученную тепловую энергию исполнена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке основного долга в сумме 749 327 рублей 75 копеек.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика. Суд, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Карачаево-Черкесское Республиканское Государственное Унитарное Предприятие "Теплоэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесское Республиканского Государственного Унитарного Предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на теплоснабжение от 18 января 2016 года №442 в размере 749 327 (семьсот сорок девять тысяч триста двадцать семь) рублей 75 копеек за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова