Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А47-17364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17364/2023
г. Оренбург
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Тоцкий район

об обязании совершения определенных действий

о взыскании 17 259 руб.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" с исковым заявлением об обязании осуществить монтаж циркуляционного насоса, о взыскании 17 259 руб. убытков.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных возражений и письменных объяснений.


Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №056000377, выданной государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области 16.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» с 01.11.2022 осуществляет управление многоквартирным домом №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Радужная» осуществляло управление указанным домом в период с 01.11.2018 по 31.10.2022.

Согласно проекту («12-этажные кирпичные жилые дома №9 и №10 с нежилыми помещениями на первом этаже в микрорайоне №17 СВРЖ г.Оренбурга», Жилой дом №9, Раздел ОВ отопление и вентиляция, 85-1-ОВ лист 12 рабочей документации) в системе отопления многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга установлено два циркуляционных насоса отопления WILO TOP-S 65/13, виброкомпенсатор o100, манометры и термометры.

В  акте общего (весеннего) осмотра жилого дома (строительных конструкций, инженерных систем и оборудования) от 16.05.2022 многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга (п.9 страница 3) зафиксировано отсутствие в системе отопления резервного насоса и необходимость его установки, отсутствие манометров, термометров, а также неисправность виброкомпенсатора o100, устранение выявленных недостатков предусмотрено содержанием общего имущества. В то же время акт общего (осеннего) осмотра жилого дома (строительных конструкций, инженерных систем и оборудования) от 27.10.2021 фиксирует только необходимость врезки воздухоотводчиков на лежаках на техническом этаже многоквартирного дома.

Таким образом, на период до 16.05.2022 инженерные системы многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга были оснащены работоспособным оборудованием, предусмотренным проектной документацией к данному дому.

01.11.2022 собственниками многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» проведен осмотр общего имущества и зафиксированы факт отсутствия в системе отопления резервного циркуляционного насоса WILO TOP-S 65/13, манометров, термометров, оправ для термометров, неисправности виброкомпенсатора o100 (акт №С45/1-0 от 01.11.2022).

О проведении осмотра 01.11.2022 и передаче ключей общество с ограниченной ответственностью «УК «Радужная» надлежащим образом проинформировано, но для участия в осмотре не направило своих представителей.

Истец указывает, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства, истцом понесены материальные затраты по закупке части отсутствующего оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга на общую сумму 17 259, в том числе: - виброкомпенсатор o100 стоимостью 2740 руб., термометры в количестве 3 шт. стоимостью 1089 руб., оправа к термометрам в количестве 2 шт. стоимостью 1030 руб., манометры в количестве 20 шт. - 12 400 руб.

Кроме того, истец считает необходимым обязать  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу  осуществить монтаж ранее демонтированного и отсутствующего на 01.11.2022 циркуляционного насоса отопления WILO TOP-S 65/13  с предоставлением документов (инструкции по монтажу и эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, актов выполненных работ от организации, выполнившей монтаж оборудования), предварительно согласовав дату и время монтажа с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело".

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №130  от 12.10.2023.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу необходимо его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный  дом  может  управляться  только  одной  управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 27 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила №491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 13, 14 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (пункт 24 Правил № 491). Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункта 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09, определении ВС РФ №304-ЭС20- 20515 от 09.04.2021 отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Радужная» осуществляло управление многоквартирным домом №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга в период с 01.11.2018 по 31.10.2022, с 01.11.2022 управление осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело».

Акт общего (осеннего) осмотра жилого дома (строительных конструкций, инженерных систем и оборудования) от 27.10.2021 фиксирует только необходимость врезки воздухоотводчиков на лежаках на техническом этаже многоквартирного дома.

Согласно акту общего (весеннего) осмотра жилого дома (строительных конструкций, инженерных систем и оборудования) от 16.05.2022 многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга зафиксировано отсутствие в системе отопления насоса WILO TOP-S 65/13 и необходимость его установки, отсутствие манометров, термометров, а также неисправность виброкомпенсатора o100, устранение выявленных недостатков предусмотрено содержанием общего имущества.

Ответчик пояснил, что 16.05.2022 для проверки работоспособности демонтирован резервный циркуляционный насос WILO TOP-S 65/13, а 25.07.2022 установлен обратно в работоспособном состоянии.

В доказательство указанного обстоятельства ответчиком представлены копии акта от 16.05.2022 (демонтажа), акта от 25.07.2022 (монтажа), в которых не обозначен серийный номер насоса, а также представлены копии служебной записки от инженера ФИО4 директору ООО "Управляющая компания "Радужная" от 17.05.2024, письма ИП ФИО5 об исправности резервного насоса от 22.07.2022, акта выполненных работ по диагностике насоса №000173 от 22.07.2022.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом ответчику предлагалось представить подлинные акты от 16.05.2022 и от 25.07.2022, однако ответчик пояснил, что оригиналы у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах проверить подлинность подписей в документе, а также оттиск печати не представляется возможным, соответственно представленные ответчиком вышеуказанные документы суд не принял в качестве надлежащих доказательств по делу.

Исходя и смысла положений пункта 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неисправности работы оборудования должны вноситься в журнал осмотра общедомового имущества, а работы, производимые на общем имуществе отображаться в журнале общедомовых работ.

Ответчиком переданы в адрес истца оригинал журнала осмотра общедомового имущества многоквартирного дома №45/1 по ул.Салмышская г. Оренбурга с 23.04.2021 по 19.10.2022, а также заверенная ответчиком копия журнала общедомовых работ с 12.08.2020 по 21.10.2022 (выкопировки из журналов представлены истцом в материалы дела 25.07.2024).

Указанные документы не содержат сведений о снятии, диагностике и последующей установке резервного циркуляционного насоса в многоквартирном доме №45/1 по ул.Салмышская г.Оренбурга.

Более того, данные работы не отображены в отчете о выполнении договора управления многоквартирного дома №45/1 по ул.Салмышская г. Оренбурга за 2022 год.

Ответчик 30.05.2024 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6 (слесарь), ФИО7 (мастер).

В судебном заседании 25.07.2024 свидетель ФИО7 пояснила, что в 2022 году осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" в качестве мастера.

Свидетель пояснила, что лично присутствовала при демонтаже и повторной установке резервного насоса  в июле 2022  года, снятие и установка производилась слесарем ФИО6, с участием инженера ФИО4, ФИО8 Согласно показаний свидетеля демонтаж резервного насоса впоследствии не  производился.

ФИО6 в судебное заседание в качестве свидетеля не явился, его подпись в актах от 16.05.2022 и от 25.07.2022 отсутствует, равно как и подпись ФИО8

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7 в части факта установки резервного насоса, поскольку никакими иными документами и доказательствами данные показания не подтверждаются.

Таким образом, факт монтажа резервного насоса материалами дела не подтвержден.

Истец уведомил ответчика о проведении осмотра 01.11.2022 (дата смены управляющей компании) и передаче ключей (письмо № 15 от 24.10.2022 вручено ответчику  24.10.2022).

01.11.2022 собственниками многоквартирного дома №45/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» (в отсутствие представителей ответчика) проведен осмотр общего имущества и зафиксирован факт отсутствия в системе отопления резервного циркуляционного насоса WILO TOP-S 65/13, манометров, термометров, оправ для термометров, неисправности виброкомпенсатора o100 (акт №С45/1-0 от 01.11.2022).

Истец обращался в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" с просьбой осуществить монтаж ранее демонтированного и отсутствующего на 01.11.2022 циркуляционного насоса отопления WILO TOP-S 65/13 с предоставлением документов (инструкции по монтажу и эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, актов выполненных    работ    от    организации,    выполнившей    монтаж    оборудования), предварительно согласовав дату и время монтажа; возместить расходы в размере 17 259 руб., понесенные в связи с необходимостью приобретения ранее демонтированных и неисправных на 01.11.2022 элементов инженерных сетей: виброкомпенсатор o100 стоимостью 2740 руб., термометры в количестве 3 шт. стоимостью 1089 руб., оправа к термометрам в количестве 2 шт. стоимостью 1030 руб., манометры в количестве 20 шт. - 12 400 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: счет-фактура УТ-21 от 15.02.2023, товарная накладная №543 от 21.06.2023, товарная накладная №563 от 26.06.2023, счет-фактура УТ-96 от 28.06.2023.

Кроме того, в обоснование своей позиции истец представил на обозрение суда оригинал технического отчета от 30.09.2014 (копия имеется в материалах дела). Судом 13.08.2024 обозревается технический отчет от 30.09.2014, а именно страницы 1, 2, 10, 11.

Из содержания указанного документа следует, что установлен резервный насос WILO TOP-S 65/13 с номером S/N20000100040 (основной насос имеет номер S/N20000100188).

Представленная 23.07.2024 ответчиком фотография с изображением насоса от 25.07.2022 не позволяет идентифицировать насос как резервный.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты указанного общедомового имущества.

Довод ответчика об отсутствии решения собрания собственников для решения вопроса о ремонте общего имущества многоквартирного дома признан судом несостоятельным, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо оттого, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Факт получения паспорта готовности к отопительному сезону не является основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку указанное оборудование является резервным, на случай выхода из строя основного оборудования, то есть обеспечивает бесперебойность системы отопления.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вина управляющей компании в рассматриваемом случае выразилась в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию системы отопления, установленной проектом инженерных систем, что явилось следствием причинения истцу убытков в виде расходов, необходимых для восстановления инженерных сетей.

Выявленные нарушения ответчиком не оспорены, доказательств устранения нарушений и возмещение расходов в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества (системы отопления) в многоквартирном доме по адресу: <...>, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 17 259 руб., ответчику также надлежит осуществить монтаж циркуляционного насоса отопления WILO TOP-S 65/13  с предоставлением истцу документов (инструкции по монтажу и эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, актов выполненных работ от организации, выполнившей монтаж оборудования), с предварительным согласованием даты и времени монтажа с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело" удовлетворить.

Обязать   общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу  осуществить монтаж ранее демонтированного и отсутствующего на 01.11.2022 циркуляционного насоса отопления WILO TOP-S 65/13  с предоставлением документов (инструкции по монтажу и эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, актов выполненных работ от организации, выполнившей монтаж оборудования), предварительно согласовав дату и время монтажа с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело"        задолженность в размере 17 259 руб.,  а также  8 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


   Исполнительные  листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        Т.А. Долгова