Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А03-9984/2024
г. Тюмень
30 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» на постановление от 25.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Ваганова Р.А., Жигжитова Н.Б.) по делу № А03-9984/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТАГО ИНДАСТРИ» (Республика Беларусь, регистрационный номер 491382990) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 600 000 руб. ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОРГНИП 323385000053161, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6.

Cуд установил:

определением от 24.12.205 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 30.01.2026.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и подлежит принятию к производству.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» (далее – общество) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения вынесенного в рамках настоящего дела постановления до рассмотрения кассационной жалобы.

Невозможность/затруднительность поворота исполнения заявитель мотивирует ссылкой на то, что истец по делу является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Беларусь, находится на территории иностранного государства, не представляется возможным получить сведения о имущественном положении взыскателя, поворот исполнения решения будет затруднен или невозможен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения

возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Изучив доводы, указанные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют ему требовать приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «АТАГО ИНДАСТРИ» является иностранным юридическим лицом, зарегистрировано на территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, заявителем ходатайства не обосновано относимыми и допустимыми доказательствами, что финансовое положение истца не позволит или затруднит поворот исполнения судебных актов в случае, предусмотренном положениями статьи 325 АПК РФ.

Нахождение общества с ограниченной ответственностью «АТАГО ИНДАСТРИ» в Республике Беларусь и то, что процессуальные мероприятия, связанные с возможным последующим поворотом исполнения судебных актов в случае отмены будут осуществляться на территории иностранного государства, с учетом действующих международных соглашений о правовой помощи сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов.

Положения статьи 283 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, только в случае обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

Учитывая изложенное, ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта общество уплатило государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Вместе с тем рассмотрение ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 25.12.2025 № 2414, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 19 февраля 2026 года в 09 часов 25 минут по тюменскому времени (в 07 часов 25 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» о приостановлении исполнения постановления от 25.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9984/2024 отказать.

4. В части отказа в приостановлении обжалуемого судебного акта определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Миля» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.12.2025 № 2414.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

6. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить ко дню судебного заседания отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременной отправки всем участникам процесса.

7. Стороны имеют право на извещение суда округа о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом лица, участвующие в деле, вправе представлять суду правовую позицию по делу в письменной форме.

8. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

9. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.В. Щанкина