Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-97004/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-97004/20-53-765
г. Москва
3 сентября 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ» (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, <...> СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 3 КОМН 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (119634, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 425 389 руб. 46 коп. по договору от 15.07.2019 № 01229-007-19У

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ» с иском к ответчику ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании 425 389 руб. 46 коп. долга, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщает, что не получал от истца акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату услуг, работы в ноябре и декабре 2019 г. не выполнялись, акты не подписывались, фактически работы выполнялись другой организацией, заявленная к возмещению сумма издержек носит явно чрезмерный характер.

5 августа 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 15.07.2019 № 01229-007-19У, предметом которого является выполнение работ по уборке мест общего пользования и мусорокамер по адресам, указанным в приложениях к договору.

Стоимость услуг указана в приложениях, оплата производится на основании актов сдачи-приемки услуг, которые исполнитель вместе со счетами, счетами-фактурами или УПД, обязан ежемесячно до 5-го числа следующего за расчетным месяца передавать заказчику (п. 4.2).

Заказчик рассматривает документы в течение 20-ти календарных дней после чего подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания (п. 4.3).

Оплата производится не позднее 20-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 4.4).

В случае нарушения заказчиком п. 4.3 договора исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, общий размер штрафных санкций не может превышать 300 000 руб. за весь период действия договора (п. 5.4).

Договор вступает в силу с 15 июля 2019 г., распространяет действия на отношения, сложившиеся с 1 июля 2019 г., и действует до 31 мая 2020 г. (п. 8.1 в ред. д/с от 31.08.2019).

Из представленных истцом актов следует, что в период с июля по ноябрь 2019 г. истец оказал услуги общей стоимостью 1 080 907,65 руб.

Истец направил акт от 30.12.2019 № 127 на сумму 209 207,93 руб., который получен ответчиком 9 января 2020 г., акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ не представлен.

Ответчик перечислил в счет оплаты 864 726 руб., долг составляет 425 389,46 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных в ноябре и декабре 2019 г., за период с 28.12.2019 по день фактической оплаты но не более 300 000 руб.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение работ на сумму долга подтверждается актами, сумма долга расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

Услуги по акту за декабрь 2019 г. приняты на основании п. 4.3 договора в связи в отсутствием мотивированного отказа от подписания.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных в ноябре и декабре 2019 г., за период с 28.12.2019 по день фактической оплаты но не более 300 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил, так как акт за ноябрь ответчиком подписан, услуги приняты, акт за декабрь ответчиком получен, при отсутствии факта выполнения работ в спорный период ответчик должен был указать на это обстоятельство в мотивированном отказе от подписания акта.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя. В подтверждение судебных расходов представлены договор от 01.06.2020 № 1/01229, п/п от 05.06.2020 № 329.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, совершенных процессуальных действий и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании 425 389 руб. 46 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ» 425 389 (четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 46 коп. долга, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 216 181,53 руб. за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы долга 209 207,93 руб. за каждый день просрочки за период с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб., а также взыскать 31 508 (тридцать одну тысячу пятьсот восемь) руб. в возмещение судебных расходов, включая 11 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ» из федерального бюджета 1 148 (одну тысячу сто сорок восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.06.2020 № 325.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

СудьяКозлов В.Ф.