Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А17-2458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2458/2018
15 июня 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 07.06.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ОГРН <***>, место нахождения: 153051, <...>)

о взыскании 255 рублей 07 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ответчик, ООО «УК «БаСК 1») о взыскании с учетом уточнения (заявление от 01.06.2018) 255 рублей 07 копеек неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (истец, ООО «Ивановоэнергосбыт»). От первоначально предъявленного требования о взыскании задолженности истец заявлением от 01.06.2018 отказался, в указанной части производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 04.04.2018 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.04.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования ООО «Ивановоэнергосбыт» не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Определением от 20.04.2018 суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку из возражений ответчика не представилось возможным установить возражения ответчика по предмету требований, кроме того, от ответчика не поступили какие-либо доказательства, подлежащие дополнительному исследованию.

23.04.2018 от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с обоснованием разногласий.

Определением суда от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.06.2018.

Ответчик в судебные заседания 07.06.2018 представителей не направили, несмотря на надлежащее заблаговременное – 10.05.2018 извещение о дате и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300019609563.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 03.05.2018 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.06.2018. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ООО «УК «БаСК 1» в возражениях и отзыве изложил правовую позицию по требованиям ООО «Ивановоэнергосбыт». Ответчик подтверждает получение от ООО «Ивановоэнергосбыт» счетов-фактур и актов приема-передачи за декабрь 2017 года, январь 2018 года. По мнению ответчика, управляющая компания не может предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме без заключения договора ресурсоснабжения. Ответчик указывает, что в спорный период собственники помещений многоквартирного жилого дома не вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации, а вносили непосредственно ООО «Ивановоэнергосбыт». ООО «УК «БаСК 1» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями и отзывом ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «БаСК 1» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №38 по улице Чехова в городе Кохме Ивановской области (далее спорный дом), что подтверждается ответчиком. Соответствующие сведения размещены на сайте «Реформа ЖКХ» в Информационно-коммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Истец ООО «Ивановоэнергосбыт» в исковой период поставил электрическую энергию в управляемый ответчиком многоквартирный дом.

В целях урегулирования договорных отношений по поставке электрической энергии истец с сопроводительным письмом №08-13/466 от 06.10.2017 направил ответчику проект договора энергоснабжения № 9533эКох от 01.10.2017.

Подписанный со своей стороны проект договора в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» ответчик ООО «УК «БаСК 1» не возвратил.

Стороны не заключили договор на условиях подготовленного ООО «Ивановоэнергосбыт» проекта договора энергоснабжения №9533эКох от 01.10.2017.

Несмотря на отсутствие договора, ООО «Ивановоэнергосбыт» поставило электрическую энергию в управляемый ответчиком спорный многоквартирный жилой дом, истцом сформированы и выставлены ответчику для оплаты электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, счета-фактуры и акты приема-передачи за декабрь 2017 года (№4828/6 от 31.12.2017 на сумму 8383 рубля 20 копеек), за январь 2018 года (№18/6 от 31.01.2018 на сумму 9841 рубль 02 копейки), всего на сумму 18224 рубля 22 копейки.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, определен разностью между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик не приступил к расчету за потребленную электрическую энергию, ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензии №18-13/Кох13 от 16.01.2018 (претензия получена ответчиком 31.01.2018), №18-13/Кох90 от 16.02.2018 (претензия получена ответчиком 27.02.2018), потребовав произвести оплату электрической энергии, ответ на претензию, платежи от ответчика не поступили.

Отказ ответчика от оплаты стоимости поставленной электрической энергии явился основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «УК «БаСК 1» задолженности и неустойки.

Заявлением от 01.06.2018 истец отказался от искового требования взыскании задолженности в связи с получением оплаты от ответчика (частично до принятия судом иска к производству, частично после принятия иска к производству), истец доначислил неустойку до даты оплаты и в судебном заседании поддержал исковое требование о взыскании неустойки в уточненном размере.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Ивановоэнергосбыт».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы договорные отношения в виде отдельного документа на условиях направленной ООО «Ивановоэнергосбыт» оферты – проекта договора энергоснабжения от 01.10.2017 №9533эКох.

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости электрической энергии, поставленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в исковой период под управлением ООО «УК «БаСК 1».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку договорные отношения между спорящими сторонами не урегулированы двухсторонним письменным договором, следует признать, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

К такому выводу суд пришел учитывая принятие сторонами мер к заключению договора на условиях проекта договора №9533эКох от 01.10.2017, подготовленного истцом, а также ежемесячное направление ответчиком истцу «Сведений о расходе электроэнергии за декабрь 2017 года, за январь 2018 года» (содержат тип общедомовых приборов учета, их заводской номер, дату снятия показаний, начальные и конечные показания прибора учета, разность показаний, коэффициент счетчика, расход электроэнергии в кВтч) и ежемесячное выставление истцом ответчику к оплате счетов-фактур с приложением актов приема-передачи. Более того, выставленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком (с просрочкой), возражения по объему электрической энергии от ответчика не поступили.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений №442, управляющая организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В рассматриваемом случае сторонами не заключен договор энергоснабжения.

Истец в декабре 2017 года, январе 2018 года поставил электрическую энергию в управляемый ответчиком многоквартирный дом.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), ответчик является лицом, обязанным произвести оплату объема электрической энергии, стоимость которого выставлена истцом к оплате.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что многоквартирный дом, в который истцом поставлена электрическая энергия, в исковой период находился в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), предусматривающим случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией на объемы электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Ивановоэнергосбыт» предъявило к оплате ООО «УК «БаСК 1» в счетах за декабрь 2017 года, январь 2018 года стоимость объёма электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 разностью между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом электрической энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирных домах (определен в соответствии с требованиями Правил №354).

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пункте 5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно в расчетах с ответчиком применил тариф на электрическую энергию, утвержденный постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №122-э/1 от 16.12.2016 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год», №178-э/1 от 22.12.2017 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2018 год».

Ответчик ООО «УК «БаСК 1» приступил к оплате потребленной электрической энергии за пределами установленного нормативно срока, что является просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судом рассмотрено требование ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «БаСК 1» 255 рублей 07 копеек неустойки за период с 16.01.2018 по 24.04.2018, предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому ООО «Ивановоэнергосбыт» имеет право на её получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец обоснованно, руководствуясь Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" при начислении неустойки применил значение действующей ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых (действует с 26.03.2018).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» суд приходит к заключению о его обоснованности, с ответчика следует взыскать 255 рублей 07 копеек законной неустойки.

Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, из заявленных в иске 18224 рублей 22 копеек, ответчик уплатил до принятия иска к производству 12919 рублей 11 копеек, после - 5305 рублей 11 копеек, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца 545 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной и возврат плательщику 1455 рублей госпошлины из федерального бюджета на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «БаСК 1» в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»:

-255 рублей 07 копеек неустойку за период с 16.01.2018 по 24.04.2018,

-545 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от части иска.

Возвратить ООО «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 1455 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №1248 от 26.03.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.