Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-16693/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16693/2020
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: Дачное некоммерческое партнерство "Приозерное Дачное" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Шишканя 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 № 183-ГП за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 в размере 5 204 959, 56 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 265 892, 40 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2020,

ус т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец) с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Приозерное Дачное" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 № 183-ГП за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 в размере 5 204 959, 56 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 265 892, 40 руб.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 23.04.2020.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определением от 23.04.2020 дата судебного заседания изменена на 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика согласился с имеющейся задолженностью перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.02.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Дачным некоммерческим партнерством "Приозерное Дачное" (далее — Общество, Ответчик) был заключен договор аренды № 183-ГП (далее - Договор) земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч.1, кадастровый номер 47:07:1301169:152, общей площадью 214980 кв. м. (далее — Земельный участок).

Земельный участок является государственной собственностью Российской Федерации.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 464 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области реорганизовано путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Пунктами 1.1., 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для организации дачного некоммерческого партнерства; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.02.2057.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Участком.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.02.2020 №78-СШ-09/1573 с требованием погасить задолженность, которая выдана на руки представителю ответчика 12.02.2020, была оставлена без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требование о взыскании арендной платы размере 5 204 959, 56 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 265 892, 40 руб. начисленных по состоянию на 01.01.2020

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 составила 5 204 959, 56 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 2 265 892, 40 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Расчет проверен и принят судом.

Ответчик не возражая против заявленных требований ни по праву, ни по размеру, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные стонами документы, принимая во внимание мнение истца, который не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности подлежащей взысканию и размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая статус ответчика, исходя из изложенной в информационном письме позиции, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Приозерное Дачное" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 № 183-ГП за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 в размере 5 204 959, 56 руб., пени за просрочку платежа в размере 20 000 руб.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Приозерное Дачное" в доход федерального бюджета 49 125 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.