Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-11552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11552/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2003)

о взыскании 891 111 рублей 25 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №ДЭК-71-15/572Д от 01.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее ответчик, ООО «Сантехсервис») о взыскании 878 025 рублей 62 копейки задолженности, 13 085 рублей 63 копейки пени за период с 21.02.2018 по 10.05.2018, пени за несвоевременную оплату электроэнергии с 11.05.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебном заседании подерживает ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности, пени, просит взыскать с ответчика 17 903 рубля 39 копеек пени с 21.02.2018 по день фактической оплаты – 06.06.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает уточнение исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматриет дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец требования с учетом уточнений поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сантехсервис» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №Н4343 от 01.09.2012.

Истец в соответствии с условиями договора с 01.01.2018 по 28.02.2018 ответчику услуги по отпуску электроэнергии на сумму 1 258 822 рубля 68 копеек, однако, ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с претензией с требованием об оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках заключенного договора.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее Правила №354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ОАО «ДЭК» как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт поставки электроэнергии ОАО «ДЭК» в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.

После обращения истца в суд, ответчик произвел оплату основанного долга и 13 085 рублей 63 копейки пени за период с 21.02.2018 по 10.05.2018.

Поскольку оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных в договоре, а также учитывая оплату ответчиком заявленной ко взысканию пени, истец просит взыскать с 17 903 рубля 39 копеек пени за период с 21.02.2018 по день фактической оплаты – 06.06.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 17 903 рубля 39 копеек пени за период с 21.02.2018 по день фактической оплаты – 06.06.2018, начисленную в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил расходы истца по уплате государственной пошлины, а истец уточнил исковые требования о взыскании пени в сумме 17 903 рубля 39 копеек, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 5 682 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6195 от 26.02.2018, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 17 903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 39 копеек пени, рассчитанные с 21.02.2018 до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 5 682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6195 от 26.02.2018.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.