Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А06-284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-284/2019
г. Астрахань
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседании секретарем с/заседания ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года в сумме 77 667 руб. 20 коп.

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года в сумме 25 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО2- ген.директор (паспорт)

Администрация муниципального образования «Икрянинский сельсовет» (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (далее Общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года в сумме 77 667 руб. 20 коп. исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Определением от 23 января 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке ст.227 АПК РФ.

Определением суда от 15 марта 2019 года к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года в сумме 25 000 руб. 00 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по контракту, за что подрядчик предъявил штраф.

Определением от 15 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Отзыв на встречный иск истец не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил об уменьшении неустойки по своему встречному иску до 5000 руб. Судом уточнения приняты.

Ответчик первоначальный иск не признал, требования по встречному исковому заявлению просит удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Икрянинский сельвот» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0325300025718000001-0126707-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту «Благоустройство территории Икряиинского семейного парка, расположенного по адресу: <...>» .

По пункту 1.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 года к муниципальному контракту от 26.09.2018 г., Подрядчик обязуется выполнить все работы но настоящему контракту в соответствии е прилагаемым локальным сметным расчетом (Приложение №1, № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.По пункту 1.3 контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в соответствии е условиями настоящего контракта.

По пункту 1.4 контракта Место выполнения работ: <...>.

По пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 года, цена контракта составляет 3 823 381,43 руб. (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят один рубль 43 коп).

Согласно пункту 2.4 контракта, порядок и сроки оплаты: оплата работ будет производиться Заказчиком за фактически выполненные и принятые объёмы работ, па основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со сроком оплаты не позднее 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В разделе 3 муниципального контракта, стороны согласовали сроки выполнения работ.

По пункту 3.1 муниципального контракта Начало работ: с даты подписания контракта. Окончание: до 30.11.2018 г.

По пункту 3.2 муниципального контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

По пункту 5.6 муниципального контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы, при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы.

По пункту 11.1.2 муниципального контракта от 26.09.2018 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ – одна сотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец считает, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы не выполнены в период, установленный пунктом 3.1 контракта.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 03.12.2018 № 01-36/1540а, в которой указал о начислении пени за нарушение сроков работ.

Ответчиком сумма пени не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года в сумме 77 667 руб. 20 коп., начисленной за период с 01.12.2018 г. по 14.01.2019 года.

Ответчик (ООО «Икрянремстрой») не признает сумму неустойки, считает, что просрочка возникла не по его вине, поскольку проектно-сметной документации, материалов геодезической съёмки объекта строительства, схемы привязки на местности и акта приёма-передачи строительной площадки Заказчиком не было передано своевременно Подрядчику, кроме того, Заказчик сам просил приостановить работ согласно переданных Подрядчику писем.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 0325300025718000001-0126707-02 от 26.09.2018г. является договором подряда и отношения сторон по нему регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Общество направило в адрес истца письмо о предоставлении проектно-сметной документации от № 37 от 27.09.2018 г.(л.д.23).

Администрация в своем письме от 3.10.2018 № 01-36/1274 указала Подрядчику о приостановлении работ по заключенному контракту № 0325300025718000001-0126707-02, указав, что о времени возобновления работ сообщит дополнительно (л.д.24).

Ответчик только 15.10.18 года - передал по акту выписку из общего плана Организации и развития (Приложение № 8). В этот же день было подписано дополнительное соглашение от 15.10.2018 г.

Представленным в дело письмом от 26.10.2018 № 01-36/1368а Администрация сообщает Подрядчику о возможности начала проведения работ с 29 октября 2018 г.

Строительство выполнялось и передавалось Заказчику поэтапно. Последняя (завершающая) справка о стоимости выполненных работ формы С-3 была подписана сторонами 18.12.2018 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что задержка сроков работ произошла не по вине Подрядчика.

Суд установил, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Администрация знала о наличии объективных причин невыполнения Обществом работ в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела не совершения Администрацией необходимых и своевременных действий для надлежащего исполнения обязательств Обществом, суд приходит к выводу о том, что в нарушении сроков выполнения работ по контракту вина Общества отсутствует.

Исходя из вышеизложенного требования по первоначальному иску Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» удовлетворению не подлежат.

Судом рассматривается встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» к Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.09.2018 года, с учетом уменьшения, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Фактически по встречному иску ответчик заявил о взыскании с Администрации штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту № 0325300025718000001-0126707-02. И согласно пояснительной записки ответчик считает пять нарушений Администрации.

По пункту 11.2.1 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме - 1 000 ( Одна тысяча ) рублей.

По пункту 15 муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По пункту 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 (далее Постановление № 1042) - за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена спорного контракта соответствует от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Указанное Постановление № 1042 вступило в силу и являлось действующим на момент заключения сторонами муниципального контракта, поэтому указание в контракте штрафа, применяемого в размере 1000 рублей к Заказчику (пункт 11.2.1) противоречит размеру штрафа, установленному для Заказчика Постановлением № 1042.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по муниципальному контракту № 0325300025718000001-0126707-02 подтверждено материалами дела.

Так, истец несвоевременно передал ответчику проектно-сметную документацию по контракту, о чем сам в письме от 03.10.2018 указал и просил Общество приостановить работы по контракту.

Указанные обстоятельства, явившиеся причиной невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, по встречному иску с Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» подлежит взысканию законная неустойка – штраф в сумме 5000 рублей..

Расходы по госпошлине распределяются судом согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенным исковым требованиям.

В результате удовлетворения встречного иска, Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» за счет Истца подлежат возмещению расходы по госпошлине уплаченной по встречному иску в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» - отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» штраф в сумме 5 000 руб., а также 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова