Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А37-1690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. МагаданДело № А37-1690/2022

15.11.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306491023600018, ИНН <***>)

о взыскании 1 193 рублей 47 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился; от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на объект ответчика (нежилое помещение, г. Магадан, <...>,) в периоды с 01.05.2021 по 31.05.2021; с 01.07.2021 по 31.07.2021; с 01.08.2021 по 31.08.2021; с 01.10.2021 по 31.10.2021; с 01.12.2021 по 31.12.2021; с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 193,47 руб.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 15.11.2022 на 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17.10.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по тексту которого просит указывает, что ответчиком уплаты долга не производились.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание, отзыва по существу исковых требований не представил; копии определения суда, а также телеграмма с указанием даты, времени и места заседания, направленные ответчику по адресу регистрации места жительства и объекта, на который поставляются услуги, возвращены в материалы дела органом связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик с 03.04.2013 является собственником нежилого помещения, общей площадью 44,8 кв. м., этаж 0-1, номера на поэтажном плане 003, адрес (местонахождение) объекта: г. Магадан, <...>, кадастровый номер 49:09:010022:1185 (л.д. 11-19).

Ответчик 13.01.2014 обратился к истцу с заявкой на заключение (перезаключение, пролонгацию) договора на теплоснабжение указанного объекта (л.д. 8-10).

Истец утверждает, что направил в адрес ответчика проекты договоров № 126 № 126 на 2021-2022 годы, которые ответчиком не были подписаны и не были возвращен истцу.

В периоды май 2021, июль 2021, август 2021, октябрь 2021, декабрь 2021 года, февраль 2022 года МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» осуществляло теплоснабжение указанного нежилого помещения.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 49-3/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», на 2019-2023 годы установлен тариф на тепловую энергию (мощность), реализуемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2019-2020 годы.

Количество тепловой энергии, теплоноситель (горячее водоснабжение) производится по показаниям индивидуального прибора учета.

На стоимость отпущенной теплоэнергии МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» оформляет счета-фактуры с последующим направлением потребителю простыми почтовыми отправлениями, которые и являются основанием для оплаты оказываемых энергоснабжающей организацией услуг.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги образовалась за периоды с 01.05.2021 по 31.05.2021 (20 руб. 94 коп.), за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 (197,38 руб.), за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (99,61 руб.), за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 (197,99 руб.), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (587,81 руб.), за период с 01.02.2022 по 01.02.2022 (89,74 руб.).

Претензия с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 31-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Сторонами не отрицается, что между ними отсутствует заключенный договор на теплоснабжение объекта ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной Предпринимателем теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, другими доказательствами.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество отпущенной теплоэнергии, ее стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлены счета-фактуры (л.д. 25-30), которые являлись основанием для оплаты.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 193,47 руб. (л.д. 5, 23,24).

Представленный истцом расчет суммы долга за принятое Предпринимателем количество тепловой энергии по объекту, учитывает технические характеристики объекта, действующие тарифы, показания прибора учета (л.д. 21, 22).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании задолженности в размере 1 193,47 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 193,47 руб. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец при подаче иска платежным поручением от 05.07.2022 № 3158 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 руб. (л.д. 7), расходы по уплате которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306491023600018, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 193 рубля 47 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего – 3 193 рубля 47 копеек о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха