Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-10758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10758/2020

город Нижний Новгород 10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-34) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000002300) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 840 рублей, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: адв. ФИО3, по доверенности от 23.03.2020, ФИО2, лично (после перерыва не явились);

от ответчика: ФИО4, директор (после перерыва);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы» о взыскании 115 840 рублей, в том числе 100 000 рублей долга, 15 840 рублей пени, пени на сумму 100 000 рублей, начиная с 01.04.2020 по дату расторжения договора, проценты с даты расторжения договора по день фактической оплаты долга, расторжении договора оказания услуг №110 от 03.12.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 03 ноября 2020 года.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании директор ООО «Центр Рекламы» подтвердил факт нарушения срока изготовления торгового павильона, требование о взыскании пени считает правомерным. По пояснению директора общества, торговый павильон изготовлен 12.02.2019 года, о чем заказчик был уведомлен посредством электронной почты и мессенджера. Повторно, 21.04.2020 исполнитель направил заказчику письменное сообщение по почте заказным письмом. В настоящее время павильон находится у ООО «Центр Рекламы» на хранении.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 года ООО «Центр Рекламы» («Исполнитель») и индивидуальный предприниматель ФИО2 («Заказчик», далее «Предприниматель») заключили договор оказания услуг № 110.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению торгового павильона согласно приложениям к договору, содержащим внешние технические и стоимостные характеристики, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору № 110 от 03.12.2019 года общая стоимость услуг составляет 180 000 рублей, оплата заказчиком осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 100 000 рублей, НДС не облагается;

- окончательная оплата в сумме 80 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента акта сдачи-приемки услуг.

Срок оказания услуг – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Все сообщения, заявления и претензии, связанные с исполнением договора или вытекающие из него, должны направляться сторонами непосредственно друг другу по указанным в пункте 11 договора почтовым адресам сторон (пункт 10.5 договора).

03.12.2019 года Предприниматель произвела оплату аванса в сумме 100 000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № 110 от 03.12.2019 года).

В связи с неисполнением ООО «Центр Рекламы» обязанности по изготовлению торгового павильона в 30-дневный срок после поступления аванса Предприниматель направила в адрес общества претензию от 29.01.2010 года с требованиями изготовить павильон, выплатить пени на основании пункта 5.2 договора. В случае неисполнения этих требований заказчик указал на свое право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возврата аванса и пени в судебном порядке.

Данную претензию принял директор ООО «Центр Рекламы», о чем свидетельствует соответствующая отметка на тексте претензии.

Исполнитель требования заказчика не исполнил, что послужило основанием для предъявления Предпринимателем претензии от 25.02.2020 года (л.д. 22-26). В указанной претензии заказчик предложил исполнителю заключить соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке, во избежание обращения в суд с требованием о расторжении договора, а также возвратить оплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ООО «Центр Рекламы» получило эту претензию 12.03.2020 года (л.д. 24,25).

Поскольку исполнитель не выполнил в добровольном порядке требования заказчика, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском, настаивая на следующем:

- расторгнуть договор оказания услуг № 110 от 03.12.2019 года,

- взыскать с ООО «Центр Рекламы» 115 840 рублей, в том числе 100 000 рублей аванс, 15 840 рублей пени с 04.01.2020 по 31.03.2020 года, пени по ставке 0,1% от суммы 180 000 рублей, начиная с 01.04.2020 года по дату расторжения договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 рублей, начиная с даты расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день ( с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела. заслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По условиям договора № 110 от 03.12.2019 года ООО «Центр Рекламы» обязалось оказать заказчику услуги по изготовлению торгового павильона. С учетом предмета договора, итогом исполнения которого является изготовление торгового павильона, суд квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с договором срок изготовления павильона – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Авансовый платеж произведен Предпринимателем 03.12.2019 года, следовательно, павильон подлежал изготовлению не позднее 09.01.2020 года (с учетом праздничных дней).

В указанный срок ООО «Центр Рекламы» обязанность по изготовлению павильона не исполнило, что давало Предпринимателю основания для одностороннего отказа от договора и предъявления требования о возврате аванса в сумме 100 000 рублей.

Требование о возврате аванса заказчик предъявил исполнителю в претензии от 25.02.2020 года. Таким образом, Предприниматель выразила отказ от договора № 110 от 03.12.2019 года, в связи с чем последний прекратил свое действие после 12.03.2020 года (дата получения ответчиком претензии от 25.02.2020 года).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения договора в судебном порядке.

Исходя из совокупности указанных норм с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

Таким образом, получение денежных средств в качестве предварительной оплаты товара может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества и факт нахождения имущества в обладании лица.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей подтвержден документально.

Доказательства своевременного исполнения обязательства по изготовлению торгового павильона и передаче его заказчику ООО «Центр Рекламы» не представило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 100 000 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ООО «Центр Рекламы» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 рублей, начиная с даты расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день нарушения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом срока расторжения договора № 110 от 03.12.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании с ООО «Центр Рекламы» 15 840 рублей пени с 04.01.2020 по 31.03.2020 года, пени по ставке 0,1% от суммы 180 000 рублей, начиная с 01.04.2020 года по дату расторжения договора подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного изготовления торгового павильона, поэтому с ООО «Центр Рекламы» подлежит взысканию в пользу истца пени на основании пункта 5.2 договора. При этом с учетом срока исполнения обязательства (не позднее 09.01.2020 года) и даты прекращения договора (13.03.2010 года) пени составят 11 340 рублей с 10.01.2020 года по 12.03.2020 года. Начисление пени после 12.03.2020 года не может производиться вследствие прекращения действия договора.

Ссылки ответчика на уведомление заказчика о готовности павильона по состоянию на 12.02.2020 года на адрес электронной почты Предпринимателя а также посредством мессенджера на сотовый телефон судом рассмотрены и отклоняются.

В соответствии с пунктом 10.5 договора все сообщения, заявления и претензии, связанные с исполнением договора или вытекающие из него, должны направляться сторонами непосредственно друг другу по указанным в пункте 11 договора почтовым адресам сторон. Адреса электронной почты сторон в тексте договора отсутствуют, ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес является адресом электронной почты истца, представленные ответчиком скриншоты страниц электронной переписки не заверены в соответствии с требованиями закона и не подтверждены протоколом осмотра сайта, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности его самостоятельного изготовления. При этом в судебном заседании истец не подтвердил факт получения от общества сообщений на свою электронную почту.

Сообщение ответчика от 21.04.2020 года о готовности павильона, направлено заказчику уже после расторжения договора № 110 от 03.12.2019 года, которое последовало 12.03.2020 года, и обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000002300) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000002300) 111 340 рублей, в том числе 100 000 рублей неосновательного обогащения, 11 340 рублей пени, проценты на сумму 100 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4380 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 315526000002300) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 рублей, излишне оплаченную чек-ордером от 21.05.2020.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева