Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-95532/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95532/20-176-730
7 октября 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 7 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО "РЕАТЭКС"

к ответчику: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 1.792.750 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "РЕАТЭКС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "МОЭСК" (далее по тексту также – ответчик) 1.792.750 рублей 00 копеек доходов от неосновательного обогащения.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик незаконно пользуется объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>, в результате чего в период с 01.04.2017 по 01.04.2020 ответчик неосновательно сберег 1.792.750 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, ответчик незаконно пользуется объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>, в результате чего в период с 01.04.2017 по 01.04.2020 ответчик неосновательно сберег 1.792.750 рублей 00 копеек.

Размер неосновательного обогащения истцом рассчитан исходя из неполученных доходов за сдачу здания в аренду и невозмещенных расходов на ремонт здания.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В материалы дела истцом в качестве доказательств представлена справка о величине арендной ставки, оформленная самим истцом, а также договоры на ремонтные работы здания и доказательства оплаты по ним.

Вместе с тем, доказательства того, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу, что дает ему право требовать с ответчика какой-либо оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик фактически занимает вышеназванный объект и, как следствие, является лицом, обязанным вносить плату за его использование.

Справка о величине арендной ставки не является бесспорным доказательством, поскольку установленный в ней размер никак не обоснован истцом и документально не подтвержден.

Договоры на выполнение работ и оплата по ним не являются основанием для возмещения ответчиком понесенных по ним расходов истцу в отсутствие вышеперечисленных доказательств. Кроме того, истец в иске указывает площадь объекта как 62,5 кв.м, тогда как в приложении № 1 к договору от 06.09.2017 № 27/01 площадь кровли указана 182 кв.м.

Таким образом, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства являются голословными и документально не подтвержденными.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.С. Рыбин