Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А12-9935/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               дело №А12-9935/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ» (далее – истец, ООО «Компания ПТМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белитон» (далее – ответчик, общество, ООО ««Белитон») о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды № 046В от 01.01.2018г. за период с февраля 2024 года по март 2024 года включительно в сумме 60000 рублей, договорной неустойки, начисленной на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 06.02.2024 года по 18.04.2024 года в размере 7 020 рублей, договорной неустойки, начисленной на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 19.04.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

            На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

            Общество с ограниченной ответственностью «Белитон» отзыв на иск не представило.

            Как следует из материалов представленных стороной истца, между ООО «Компания ПТМ» (арендатор) и ООО «Белитон» (субарендатор) оформлен договор субаренды № 046В от 01.01.2018г., по условиям которого арендатор предоставляет арендатору на возмездной основе во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а субарендатор обязуется оплатить арендную плату.

            Право аренды на передаваемые в субаренду помещения принадлежит истцу на основании договора аренды №2В от 01.01.2018 г., подписанному между истцом (арендатор) и ООО «Сельмаш Трейд» (арендодатель). Право собственности на передаваемые в аренду помещения принадлежит ООО «Сельмаш Трейд» (свидетельство о государственной регистрации права 34АБ 0044459 от 08.09.2008.

            Истец исполнил свои обязательства по передаче помещения, что подтверждается Актом приема-передачи в субаренду нежилого помещения от 01.01.2018.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.           

            Обязательство ответчика по перечислению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            По условиям пункта 5.3.1. договора истец и ответчик определили, что сумма постоянной части арендной платы составляет 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

            Также в условиях пункта 5.8. договора истец и ответчик согласовали порядок изменения размера арендной платы по договору - путем уведомления субарендатора за один месяц до изменения постоянной части арендной платы; уведомление об изменении постоянной части арендной платы становится неотъемлемой частью договора, при этом подписания сторонами дополнительных соглашений не требуется.

            Истец ссылается, что сумма постоянной арендной платы изменялась с соблюдением порядка, установленного договором: с 01.01.2019 года по 30.06.2021 года арендная плата составляла 22 800 (22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20%; с 01.07.2021 года по 31.12.2022 года арендная плата составляла 24 600 (24 600 двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20%; с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года арендная плата составляла 27 060 (двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20%; с 01.01.2024 года составляет 30 ООО (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

            За период действия договора ответчиком неоднократно нарушался срок оплаты, установленный пунктом 5.5. договора (не позднее пятого числа текущего месяца).

            Арбитражным судом Волгоградской области выносились судебные приказы и решения о взыскании арендной платы и договорной неустойки с ответчика в пользу истца (дела №№ А12-1963 7/2022, А12-26649/2022, А12- 21054/2023, А12-24854/2023, А12-30849/2023, А12-3534/2024).

            07 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию (исх. № 02/342) с требованием оплатить задолженность за февраль 2024 года в сумме 30 000 рублей (трек-номер 80545892215652, получено ответчиком по данным сайта Почты РФ 16.02.2024 г.).

            12 марта 2024 года истец направил ответчику претензию (исх. № 03/344) с требованием оплатить задолженность за март 2024 года в сумме 30 000 рублей (трек-номер 40003992101333, получено ответчиком по данным сайта Почты РФ 18.03.2024 г.)

            В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

            Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

            Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

            Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

            13 февраля 2024 года ответчик уведомил истца о расторжении договора по инициативе ответчика с 15.03.2024 года (исх. № 39).

            Исходя из раздела 9 договора субаренды № 046В от 01.01.2018г. возврат помещения осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней; возврат помещения оформляется актом приема-передачи, в случае неявки представителя ответчика или при его необоснованном отказе от возврата помещения из субаренды, акт может быть подписан представителем истца с отметкой «субарендатор от подписи отказался» или «субарендатсю для приемки-передачи помещения из субаренды не явился», что удостоверяется подписью третьего лица.

            По мнению истца, ответчик уклонился от возврата помещения по договору, в связи с чем, истцом составлен акт от 18.03.2024 года, удостоверенный подписью третьего лица, следующего содержания: «часть нежилого помещения, расположенное на десятом этаже здания бытовых помещений мехкорпуса №1, площадью 8 кв.м., являющаяся предметом договора субаренды № 046В от 01.01.2018 г. не освобождена от имущества ООО «Белитон», не сдана и не принята ООО «Компания ПТМ»

            Указанный акт направлен истцом в адрес ответчика (трек-номер 40003992102545, получено ответчиком по данным сайта Почты РФ 26.03.2024 г.).

            По состоянию на 18.04.2024 года истец не получил от ООО «Белитон» ответов на акт от 18.03.2024 года, претензии за февраль 2024 года и март 2024 года, площади из аренды по договору истцу не возращены, на арендованных ответчиком площадях находится имущество ООО «Белитон».

            В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

            При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

            Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ.

            По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

            В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

            По мнению истца, в случае не возвращения имущества по договору аренды, даже при наличии уведомления о расторжении договора, начислять договорную неустойку правомерно.

            В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи.395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

            По условиям п. 7.6. договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Договор, предусматривающий столь высокий размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (ст. 330, 331 ГК РФ), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

            Учитывая неоднократные нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором, истец считает возможным воспользоваться правом требования договорной неустойки.

            Договорная неустойка, подлежащая оплате по состоянию на 18.04.2024 года по расчету истца составляет 7 020 руб.

            Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком не оспорен, контр расчёт размера задолженности, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, с учётом указанных положений законодательства, не представлен.

            При таких обстоятельствах, расчёт задолженности принят судом первой инстанции как правильный.

   С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

   Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

   Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

   Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

   Вопреки требованиям статьей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

   Доказательства, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют.

   В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

  В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки, начисленной на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 06.02.2024 года по 18.04.2024 года в размере 7 020 рублей и договорной неустойки, начисленной на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 19.04.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по постоянной части арендной платы по договору субаренды № 046В от 01.01.2018г. за период с февраля 2024 года по март 2024 года включительно в сумме 60000 рублей, договорную неустойку, начисленную на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 06.02.2024 года по 18.04.2024 года в размере 7 020 рублей, договорную неустойку, начисленную на задолженность в размере 60 000 рублей за период с 19.04.2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубль.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник