Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-17181/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 17181/24-3-139
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТДООРСПЛЮС" (141604, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕСОПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 502001001) о взыскании 16 134 425, 55 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по дов. от 11.08.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 20.12.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТДООРСПЛЮС" о взыскании убытков в размере 15 257 140 руб., суммы штрафа в размере 762 857 руб., неустойки за период с 10.01.2024 г. по 24.01.2024 г. в размере 114 428,55 руб. с последующим начислением суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.04.2024 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 01.04.2024 г.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика оставил вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что начисляет сумму пени за просрочку оплаты суммы убытков.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Сатори» (Заказчик, Истец) и ООО «БЭСТДООРСПЛЮС» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 82-НХ на изготовление изделий из металла и дерева от 12.05.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство своими силами и материалами изготовить по индивидуальному заказу Заказчика изделие из металла и дерева (далее - «Изделие»), в соответствии с комплектацией по выбору Заказчика и согласованной с Заказчиком в установленные настоящим Договором сроки, а Заказчик принять и оплатить Изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Договора стоимость работ Исполнителя составляет 15 257 140,00 руб.

Во исполнение требований п. 2 ст. 1 Договора размеры, комплектация, рисунок, материалы, а также иные требования к Изделию определены Сторонами в Приложении № 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Договора стоимость монтажа включена в стоимость изделий. Исполнитель принял на себя обязательство установить изготовленные Изделия на объекте эксплуатации «Храмовый комплекс Русской Православной Церкви» по адресу Красноярский край, город Норильск, район Таланах, улица Бауманская, 7 (далее - Объект).

15 сентября 2022 года Исполнитель изготовил, поставил и завершил установку Изделий, что подтверждается подписанными сторонами документами без замечаний. Заказчик произвел оплату в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 2 Договора.

В соответствии с п. 5.2.1. - п. 5.2.4 ст. 5 Договора Исполнитель принял на себя гарантийные обязательства сроком, соответственно, до 15.09.2024 г. (на сварные металлоконструкции, наружную и внутреннюю отделку).

Так, истец указывает, что после непродолжительной эксплуатации - 31.03.2023 года на объекте эксплуатации был составлен Рекламационный акт № 2, в соответствии с которым собственником Объекта выявлены следующий недостатки и замечания: многочисленные глубокие трещины декоративных фасадов входных дверей с уличной и внутренней стороны Центрального в Храм (помещение 1); многочисленные глубокие трещины декоративного фасада дверей с обоих сторон в Молельном зале (помещение 3); перекос двери в помещении 11 Молельного зала (шаркает по полу), а также многочисленные глубокие трещины декоративного фасада дверей с обоих сторон; перекос входной двери (шаркает по полу) в Лавке (помещение 6); перекос двери по оси Ж. в Гардеробе (помещение 10); отслоение ламината двери по оси ФИО3 вход; уличная дверь Южного входа герметично не закрывается, через щели проникает снег; перекос двери Южного входа (проседание двери, дверь открывается/закрывается с большим усилием, что ведет к ненормальному износу двери); перекос двери Северного входа (проседание двери); многочисленные глубокие трещины декоративного фасада дверей с внешней и внутренней стороны Южного входа; многочисленные глубокие трещины декоративного фасада дверей с внешней и внутренней стороны Северного входа.

Письмом от 10.10.2023 г. № 10/10/10-2023-1 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости обеспечить явку своего представителя на Объект.

Комиссионным актом от 08.11.2023 года были осмотрены и подтверждены ранее выявленные недостатки Изделий.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 5 Договора в связи с неявкой Исполнителя на Объект для составления акта о недостатках, а равно неустранение недостатков, у Заказчика возникло право отнести затраты на устранение недостатков на счет Исполнителя.

С целью определения стоимости предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков Заказчиком организован запрос коммерческих предложений от сторонних подрядчиков. Согласно полученным трем коммерческим предложениям, стоимость устранения недостатков составляет 15 092 000,00 руб., 15 352 076,83 руб. и 16 000 000,00 руб. соответственно.

Средняя стоимость устранения недостатков - 15 481 358,94 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что понес сумму убытков в размере 15 257 140 руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

Претензионные требования о взыскании убытков ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор № 82-НХ на изготовление изделий из металла и дерева от 12.05.2022 г. (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется своими силами и материалами изготовить по индивидуальному заказу Заказчика изделие из металла и дерева (далее по тексту - «Изделие»), в соответствии с комплектацией по выбору Заказчика и согласованной с Заказчиком в установленные настоящем Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия. Размеры, комплектация, рисунок, материалы, а также иные требования к Изделию определены Сторонами в Приложение № 2 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора передача Изделий производится только Заказчику или его доверенному лицу по Акту осмотра Изделия (далее -Акт осмотра), составленному по образцу Приложения №3 к настоящему Договору. К Акту осмотра прикладываются фотографии Изделий. Акт осмотра является неотъемлемой частью Договора, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта осмотра в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Исполнитель вправе не приступать к отгрузке Изделий до подписания Акта осмотра Заказчиком.

Перед подписанием Акта осмотра Заказчик или его доверенное лицо обязано осмотреть Изделие, проверить Изделия на момент отгрузки, на предмет соответствия их Спецификации и недостатков. При обнаружении им явных недостатков в Изделии он должен немедленно заявить об этом Исполнителю. В этому случае, Стороны фиксируют все недостатки и сроки их устранения в Акте осмотра. Если Заказчик не указал явно заметные недостатки Изделия в Акте осмотра (царапины, сколы, и другие видимые повреждения), которые могли им быть обнаружены в результате визуального осмотра Изделия, то Исполнитель не несет ответственности за недостатки Изделия, если они обнаружены после подписания Акта и не отражены на приложенных к Акту осмотра фотографиях. Устранение недостатков в этом случае производится за счет Заказчика.

Согласно разделу 5 договора гарантийные сроки на Изделие и его комплектующие, указаны в настоящем Разделе, а также Приложении № 1 к настоящему Договору.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе ненадлежащей эксплуатации, приведшие к отслоению покрытий, изменению внешнего вида Изделия, возникшие вследствие нарушений правил эксплуатации.

Исполнитель гарантирует исправную работу Изделия со дня подписания Акта осмотра и Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдения правил эксплуатации, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору: сварной металлоконструкции и наружной и внутренней отделке: в течение двух лет; врезных замков производства России, Украины, Беларусь в течение 1-го года; врезных замков производства Турции, Италии, Германии в течение 1-го года; дополнительных элементов, фурнитуры, декоративных панелей в течение 1 года с даты подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ.

При возникновении неисправности производственного характера в течение гарантийного срока эксплуатации Исполнитель обязуется устранить их в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты составления дефектовочного акта, если иной срок письменного не согласован Сторонами.

При наступлении гарантийного случая Заказчик или его уполномоченный представитель извещают об этом Исполнителя в течение 48 (сорока восьми) часов с момента их обнаружения путем направления на электронный адрес Исполнителя, указанный в настоящем Договоре соответствующего письма.

Исполнитель обязуется направить своего представителя на Объект Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней после получения уведомления от Заказчика. По прибытии представителя Исполнителя Стороны составляют двусторонний Акт о недостатках с перечнем выявленных дефектов и сроков их устранения, которые должны неукоснительно соблюдаться Исполнителем.

В случае неявки Исполнителя на Объект Заказчика для составления Акта о недостатках, а равно несоблюдения установленного срока на устранение недостатков, Заказчик вправе устранить такие дефекты/неполадки силами привлеченных третьих лиц с отнесением затрат по их устранению на счет Исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора между сторонами подписан УПД № 148 от 15.09.2022 г., согласно которому ответчик передал продукцию на сумму 15 257 140 руб.

Истец утверждает, что 31 марта 2023 года на объекте эксплуатации был составлен Рекламационный акт № 2, в соответствии с которым Собственником Объекта были выявлены недостатки и замечания на сумму ориентировочно 16 000 000,00 руб.

Однако, в нарушение порядка урегулирования гарантийных обязательств, Истец не уведомил Ответчика об осмотре Объекта для составления рекламационного акта. Кроме того, указанный рекламационный акт был направлен Ответчику только спустя пол года после его составления - 10 октября 2023 года.

Согласно п. 3 раздела 5 Договора при наступлении гарантийного случая Заказчик или его уполномоченный представитель извещают об этом Исполнителя в течение 48 часов с момента их обнаружения путем направления на электронный адрес Исполнителя , указанный в настоящем Договоре, соответствующего письма.

Согласно п. 3 раздела 5 Договора в случае неявки Исполнителя на Объект Заказчика для составления Акта о недостатках, а равно несоблюдения установленного срока на устранение недостатков, Заказчик вправе устранить такие дефекты / неполадки силами привлеченных третьих лиц с отнесением затрат по их устранению на счет Исполнителя.

Вместе с тем, в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено документальных доказательств фактически понесенных убытков вследствие устранения Истцом выявленных недостатков собственными силами. Коммерческие предложения, в отсутствие иных документов не могут являться надлежащими доказательствами понесения затрат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании суммы убытков. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, ввиду отсутствия доказательств понесения убытков, а также доказательств того, что указанные убытки относятся к гарантийным обязательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика убытки, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 762 857 руб. за нарушение срока явки на объект для составления акта исходя из расчета 15 257 140 руб. *5 % .

В соответствии с п. 2 ст.6 Договора за нарушение сроков, предусмотренных Договором (срок явки на объект для составления акта, срок устранения недостатков, срок возмещения убытков) предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% от суммы договора и далее по 0,05% от суммы договора в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленных доказательств следует, что письмом № 10/10/2023-1 от 10.10.2023 г. истец уведомил ответчика о выявленных дефектах, согласно почтовому идентификатору № 10702386214466 указанное письмо возращено отправителю 21.11.2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Так, согласно условиям договора исполнитель обязуется направить своего представителя на Объект Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней после получения уведомления от Заказчика. По прибытии представителя Исполнителя Стороны составляют двусторонний Акт о недостатках с перечнем выявленных дефектов и сроков их устранения, которые должны неукоснительно соблюдаться Исполнителем.

Исходя из представленных доказательств, судом отмечается, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части обеспечения явки представителя на объект для составления акта.

Таким образом, судом принимается во внимание обоснованность доводов истца в части начисленного штрафа, поскольку в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по обеспечению явки на объект для подписания акта и урегулирования вопросов по их устранению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 762 857 руб. являются правомерными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 10.01.2024 г. по 24.01.2024 г. в размере 114 428,55 руб. с последующим начислением суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1365-О).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Если возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на сумму убытков, поскольку неустойка, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

С учетом изложенного, требование кредитора о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, является неправомерным и подлежит отказу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 4 901,75 руб. подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТДООРСПЛЮС" (141604, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕСОПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 502001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТОРИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001) сумму штрафа в размере 762 857 (Семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 901 (Четыре тысячи девятьсот один) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин