Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7606/2025
город Владикавказ
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Асланбековича

к ответчику – Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажналадка»

о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Эльбрус Асланбекович обратилась с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажналадка» 173 304 рубля предварительной оплаты по договору от 28.07.2025 №829827, 8665 рублей 20 копеек пени за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, 12 083 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025 по 19.02.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтажналадка» (далее –поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Эльбрусом Аслановичем (далее –покупатель) был заключен Договор поставки №L2-19298-1 от 28.07.2025 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора товаром в настоящем договоре является имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в Спецификации №1 (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора покупатель предоставляет поставщику заявку с указанием наименования, ассортимента, количества товара, направленную по электронной почте либо в устной форме по телефону.

Согласно п. 3.2 договора на основании полученной заявки поставщик в течение 3 рабочих дней формирует и посредством электронной почты направляет покупателю спецификацию либо мотивированный отказ от выполнения заявки.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора.

Согласно п. 7.3 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В Спецификации №1 от 28.07.2025 стороны согласовали предмет поставки и стоимость поставки в размере 173 304 рубля.

Согласно п. 1 спецификации оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

28.07.2025 ответчиком был выставлен счет на оплату товара №L2-19298-1.

Истцом была произведена предоплата товара в размере 173 304 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2025 №11

Ответчик обязательства по поставке товара в согласованные сроки не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.07.2025 №11.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 18.09.2025 покупатель потребовал возмещения уплаченных денежных средств, а не поставку товара, тем самым, давая понять, что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 18.09.2025 года и считается полученной ответчиком 28.10.2025, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления №36324612002272 с официального сайта ФГУП Почта России.

С учетом изложенного, договор прекратил своё действие с 28.10.2025 года, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу либо возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 173 304 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании 8 665 рублей 20 копеек пени за период с 01.08.2025 по 22.10.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как было указано выше, настоящий договор прекратил свое действие- 28.10.2025 г.,

Истец просил взыскать пени в размере 8 665 рублей 20 копеек за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, т. е. в период действия договорных отношений.

Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 665 рублей 20 копеек за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 083 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025 года по 19.02.2026 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства по внесению предварительной оплаты по договору за подлежащий поставке товар.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (предоставления товара согласно спецификации), либо возврат истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его неверным.

Так истец определил период начисления процентов с 18.09.2025 года по 19.02.2026 года.

Вместе с тем, как было указано ранее, договор прекратил своё действие с 28.10.2025 года, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар, ввиду чего надлежащим периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с 29.10.2025 по 19.02.2026.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8779 рублей 16 копеек за период с 29.10.2025 по 19.02.2026.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8779 рублей 16 копеек за период с 29.10.2025 по 19.02.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день проростки, начиная с 20.02.2026 по день фактического погашения долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 рублей морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления N 33 указано, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Как следует из пункта 12 Постановления N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Истец, является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации морального вреда, ссылается на то, что неправомерные действия со стороны ответчика повлекли остановку работы истца, необходимость изыскания иных контрагентов и как следствие получение прибыли от его деятельности.

Однако приведенные истцом обстоятельства не относятся к моральному вреду в том смысле, какой ему придает статья 151 ГК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 16703 рубля,

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 001 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности размера удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13613 рублей, а госпошлина в размере 2702 рубля подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажналадка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Асланбековича 173 304 рубля предварительной оплаты, 8665 рублей 20 копеек пени за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, 8779 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 19.02.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2026 по день фактического погашения долга, и 13613 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Асланбековича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2702 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева