Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А32-7618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-7618/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 21.06.2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.02.2018 №2783/УК-КК за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 343 100,51 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 51 049,17 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.02.2018 №2783/УК-КК за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 343 100,51 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 51 049,17 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал против иска, указал, что объём истцом завышен, та часть задолженности, которая ответчиком признана, им погашена.

Истец направил ходатайство об уточнении требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в котором просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от 12.02.2018 №2783/УК-КК в размере 570 023,37 руб., неустойку за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 51 049,17 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 12.02.2018 №2783/УК-КК (далее - договор), согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется приниматься твердые коммунальные отходы, крупногабаритные отходы и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 429,72 руб. за 1 м3.

Оплата услуг осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Согласно п. 3.5 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны.

Согласно п 3.6 договора, в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, или обоснованного отказа в течение пяти календарных дней с даты получения акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.12.2022 № 3466/ДП с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью и в срок.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от 05.10.2017 № 10346/СП, акт сверки, акты оказанных слуг (выполненных работ), факт оказания услуг подтвердил отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, указал, что объём истцом завышен.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.5 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны.

Согласно п 3.6 договора, в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, или обоснованного отказа в течение пяти календарных дней с даты получения акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными.

Ответчик в нарушение 65 АПК РФ не доказал факт завышения объёма истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, факты оказания истцом услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 570 023,37 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 51 049,17 руб.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленную на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным,

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 26 942 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца с настоящими требованиями в суд (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 12.02.2018 №2783/УК-КК в размере 570 023,37 руб., неустойку в размере 51 049,17 руб., руб., а также 26 942 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин