Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А42-856/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-856/2020
город Мурманск
20 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техатомстрой" к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (ликвидатор), ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техатомстрой", место нахождения: 194223, <...>, литер М, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", место нахождения: 109507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании 4 918 525 рублей 73 копеек основного долга.

В отзыве ответчик иск не признал, указывая о том, что истец обязательства по договору исполнил в не полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Документы приобщены к материалам дела.

Как установлено, 29 мая 2017 года между Обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) заключен договор № 17/250/КВ/3837 на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению объекта: Кольская АЭС. Продление срока эксплуатации энергоблока № 2 до 60 лет. Этап здание гидроемкостей № 2 на объекте Кольской АЭС, расположенной по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, Кольская атомная станция (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ согласована сторонами в размере 334322033,90 рубля.

В дополнительном соглашении к Договору от 21.08.2019 стороны согласовали стоимость работ в размере 339076716 рублей и продлили срок выполнения работ до 1 сентября 2019 года.

С учетом исключения части работ (письмо Предприятия от 23.08.2019 № 55-19/ОКС) и за вычетом затрат на временные здания и сооружения, стоимость работ по Договору составила 312779748,37 рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Общество перечислило на счет Предприятия денежные средства в размер 4918525,73 рубля.

В претензии от 19.11.2019 истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору.

Неисполнение Предприятием обязанности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше платежным поручением 24.05.2019 № 5517 истец во исполнение условий Договора перечислил ответчику 4918525,73 рубля в качестве обеспечения исполнения обязательства. Указанные денежные средства по своей правовой природе являются залогом.

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса содержит перечень случаев прекращения залога, в числе которых указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

По условиям пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращения залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого имелось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности выполнения Обществом работ в согласованном объеме.

Факт выполнения ответчиком работ по Договору, подтверждается актами (по форме КС-2), составленными сторонами в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 312779748,37 рубля, разрешением Госкорпорации "Росатом" от 27.09.2019 № 51-29-177-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

Допустимых доказательств невыполнения истцом определенного Договором объема работ в деле нет. Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на согласованную сторонами сумму.

Поскольку Договор истцом исполнен, то имеются основания для возврата ответчиком денежных средств, внесенных ему в качестве обеспечения исполнения Договора. Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 30.01.2020 № 996 истец перечислил в федеральный бюджет 47 593 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техатомстрой" 4 918 525 рублей 73 копейки основного долга и 47 593 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.