Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А14-11170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11170/2020

«26» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский инвестиционный холдинг», г. Москва

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс» (далее – истец, ООО «Фонтен Финанс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский инвестиционный холдинг» (далее – ответчик, ООО «ЕИХ») о взыскании задолженности по договору денежного займа №49/2019 от 21.08.2019 в размере 4 500 000,00 руб., проценты по договору займа по состоянию на 09.02.2021 в размере 884 618,61 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.02.2021 в размере 593 362,80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа №49/2019 (далее - договор №49/2019), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный заем в рублях в размере эквивалентном 272 908 евро, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и с порядке, предусмотренном договором. Сумма займа предоставляется в рублях в размере 20 000 000 руб. в срок до 03.09.2019. (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения от 06.09.2019 к договору №49/2019).

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее двух месяцев с момента перечисления всей суммы займа (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 4% годовых.

Истцом были исполнены условия договора №49/2019, ответчику по платежным поручениям №568 от 27.08.2019 на сумму 10 000 000 руб. и №582 от 03.09.2019 на сумму 10 000 000 руб. были перечислены денежные средства в общей сумме 20 000 000 руб.

Однако, ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа истцу в полном объеме не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 5 рабочих дней со дня получения уплатить задолженность, проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной договором сумме.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 4 500 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 4% годовых (п. 2.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 31.08.2019 по 09.02.2021 в размере 884 618,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 09.02.2021 в размере 593 362,80 руб. на основании статей 395, 811 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 09.02.2021 в сумме 593 362,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 52 890 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №221 от 03.07.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 890 руб.

Также, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 147 110 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейский инвестиционный холдинг», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа №49/2019 от 21.08.2019 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.08.2019 по 09.02.2021 в размере 884 618,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 09.02.2021 в размере 593 362,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 890 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 147 110 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев