Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-6486/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6486/23-139-53
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 г.( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" (107061, Москва город, площадь Преображенская, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ГУФССП России по Ростовской области (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Соборный переулок, 2, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановление от 22.12.2022 по делу №166/61/2022

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 по делу №166/61/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 марта 2023 г.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в соответствии с Постановлением от 22.12.2022г. по делу № 166/61/2022 об административном правонарушении, вынесенным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту - Административный орган) АО «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк» / Банк) привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000,00 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом установлено, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО1, вх. от 12.08.2022 №90631/22/61000-ПО, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности иного лица.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением, в том числе, в АО «Почта Банк» (далее - Банк), ООО «М.Б.А. Финансы» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05.10.2022 № 01/128/2022, от 14.10.2022 №02/128/2022 по взаимодействию с ФИО1

Из материалов ответа АО «Почта Банк», исх. от 28.10.2022 №17-0237054, следует, что между Банком и Заявителем заключен кредитный договор № <***> от 03.03.2021, по которому образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным АО «Почта Банк» материалам и пояснениям, Банк с целью взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 03.03.2021 осуществлял телефонные переговоры, направлял текстовые и голосовые сообщения, а также почтовые отправления.

С целью урегулирования взаимоотношений по кредитному договору, Банк в период с 04.05.2022 по 05.08.2022 на основании агентского договора от 27.12.2021 № 21-0095/6/3-К, заключенного с ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уполномочил последнего на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО1

Из ответа ООО «М.Б.А. Финансы», исх. от 26.10.2022 №3536-22, следует, что в период с 04.05.2022 по 05.08.2022 на основании агентского договора №21-0095/6/3-К от 27.12.2021 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности с ФИО1, возникшей перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № <***> от 03.03.2021.

По информации ООО «М.Б.А. Финансы», сотрудниками осуществлялось взаимодействие с ФИО1 всеми допустимыми законом способами, в частности посредством осуществления телефонных звонков, путем направления голосовых и текстовых сообщений.

Таким образом, по результатам проведенного административного расследования Главным управлением установлено следующее.

Так, АО «Почта Банк» с целью взыскания просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 03.03.2021, 13.05.2022 в 12:09 направило смс-сообщение на абонентский номер ФИО1 +7-928-163-17-** следующего содержания: «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОТ АО «ПОЧТА БАНК». В связи с неисполнением обязательств по Договору <***> от 03.03.2021, требуем полностью оплатить задолженность. До 25.06.2022 обеспечьте на счете 41076,15р. Указанная сумма включает: Невозвращенный остаток кредита 38326,05р.; Проценты по кредиту 2442,75р.; Неустойка за пропуск платежей 307,35р.; Неоплаченные комиссии 0р. В случае неоплаты, кредитный договор будет расторгнут и Банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания полной суммы задолженности, т. 88005501755».

Однако в период с 04.05.2022 по 05.08.2022 для взыскания просроченной задолженности ФИО1 было привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

АО «Почта Банк» не имело право направлять смс-сообщение ФИО1 в период привлечения ООО «М.Б.А. Финансы».

В результате, АО «Почта Банк» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В части направления в адрес АО «Почта Банк» копии постановления о возбуждении и продлении административного расследования сообщаем, что Главным управлением на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 05.10.2022 № 128/2022) в рамках неустановленного лица, в связи с чем постановление о возбуждении административного расследования в адрес АО «Почта Банк» не направлялось.

Главным управлением 03.11.2022 вынесено определение о продлении срока административного расследования сроком до 03.12.2022. Вышеуказанное определение в адрес АО «Почта Банк» не направлялось, в виду возбуждения дела об административном расследовании от 05.10.2022 № 128/2022 в рамках неустановленного лица.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование».

В силу части 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1. 2, 3 и 62 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Приказ ФССП России от 20.08.2021 № 456).

Исходя из вышеизложенного, должностные лица Управления правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 992248-7 «О внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности» следует, что проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — законопроект) разработан в целях реализации подпункта «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, утвержденного Президентом Российской Федерации от 17 мая 2019 г. № Пр-853.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности и правила совершения действий по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, которые также распространяются в том числе на кредитные организации.

Таким образом, Управление уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП рФ, на основании ст. 23.92 КоАП РФ.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ и пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности .

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Ваганова