Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-75054/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-75054/20-50-542

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МВИ" (125171, <...>, эт. 7, кв. 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Экстракт-Фили" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного взноса в размере 1 513 182 руб. 35 коп. по договору аренды № К/17-С13 от 01.07.2017 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МВИ" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Экстракт-Фили" о взыскании долга в размере 1 513 182 руб. 35 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № К/17-С13 от 01.07.2017 г., на положения ст. ст. 309, 310, 381.1, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2017 года между АО «Экстракт-Фили» (далее - Арендодатель, Ответчик) и ООО «МВИ» (далее – Арендатор, Истец) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № К/17-С13 (в дальнейшем Договор), расположенного на 3 (Третьем) этаже в Строении по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5 (52,2 кв.м.).

Согласно п. 4.6 Договора, стороны договорились, что в качестве оплаты обеспечительного взноса по настоящему Договору засчитываются денежные средства, перечисленные Арендатором в счет оплаты обеспечительного взноса по Договору краткосрочной аренды нежилого помещения № К/16-1/С13 от 01 октября 2016 года в размере 1 513 182,35 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят два целых и 35/100) рублей РФ, в том числе НДС (18%), что в валютном эквиваленте составляет 25 532,94 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать две целых и 94/100) у.е. в том числе НДС (18 %).

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и Акта сверки взаиморасчетов по Договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного Помещению, и иных платежей, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором.

Вышеуказанный договор краткосрочной аренды от 01/07/2017 г. является пролонгацией, так как ранее, между Истцом и Ответчиком уже был заключен аналогичный краткосрочный договор аренды №К/16-1/С13 от 01 октября 2016 года с идентичными условиями и в рамках которого засчитывался обеспечительный платеж в размере 842 686, 60 рублей.

Также, как следует из материалов дела, Истцом была произведена доплата согласно платежного поручения №11187 от 17.11.2016 г. на сумму 337 002, 69 рублей, платежного поручения №11256 от 07.12.2016 г. на сумму 333 493, 06 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также подписанным сторонами Актом сверки от 30.06.2017 г.

Согласно п. 8.10 Договора, Арендатор в срок не позднее, чем за 65 (Шестьдесят пять) календарных дней до даты истечения срока действия Договора (п. 8.1), обязан письменно уведомить Арендодателя об отказе от заключения Договора аренды Помещения на новый срок. В случае несвоевременного уведомления Арендатором (менее чем за 65 (Шестьдесят пять) календарных дней) или уведомления ненадлежащим образом (п. 8.6 Договора), Арендодателем удерживается обеспечительный взнос в бесспорном порядке, в качестве штрафа за неисполнение Арендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендодателя об отказе от заключения нового договора аренды Помещения.

21 марта 2018 г. Истцом в адрес Ответчика было подготовлено и отправлено Уведомление об отказе от заключения нового Договора аренды Помещения, что было сделано в срок и в полном соответствии с вышеуказанными пунктами Договора.

31 мая 2018 г. составили и подписали Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № К/17-С13 с возражениями Арендатора, который не согласен с замечаниями со стороны Арендодателя в части необходимого ремонта помещения после его передачи Арендодателю.

Согласно материалам дела, истец ссылается на то, что представленная Арендодателем дефектовочная ведомость и перечень замечаний не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что на требования Истца предоставить доказательства выявленных дефектов, Ответчик не ответил, какими-либо доказательствами не подтвердил наличие оснований для удержания средств Истца.

Поскольку Ответчиком сумма обеспечительного взноса Истцу не была возвращена, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

Суд отмечает, что согласно материалам дела, Арендатор со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства в рамках данного Договора, задолженностей и штрафов не имеет, возвратил помещение в срок и надлежащим образом.

Доказательств того, что помещение было передано истцом с недостатками и дефектами, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Экстракт-Фили" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МВИ" 1 513 182 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 35 коп. долга, 28 132 (двадцать восемь тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева