Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-12821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12821/2020

Дата принятия решения – 19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завод СпецАгрегат", г. Миасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Филиал публичного акционерного общества "Туполев" - Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 470 000 руб. долга, 55 273 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 18.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей за соответствующие периоды,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завод СпецАгрегат" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Филиал публичного акционерного общества "Туполев" - Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова) (далее – ответчик) о взыскании 3 470 000 руб. основного долга, 55 273 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 18.05.2020, неустойку за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей за соответствующие периоды.

В судебном заседании 29 июня 2020 года представитель истца уточнил, что им ошибочно указано в просительной части на взыскание неустойки, пояснив, что взыскиваемая сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявил об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 16.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №019-2176-2019 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался в сроки, установленные настоящим договором в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора поставить покупателю: снегопогрузчик лаповый, а ответчик – принять и оплатить стоимость товара. Согласно пункту 2.1 договора общая цена товара по договору составляет 3 470 000 руб.

На основании договора истцом ответчику по акту приема – передачи от 09.01.2020 по договору №019-2176-2019 от 16.12.2019 передана самоходная машина в количестве 1 единицы: снегопогрузчик лаповый (л.д. 17).

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за товар в размере 100% осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ - 12), акта приема – передачи, на основании счета и счет – фактуры.

Поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией № 361 от 07.04.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 8 - 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 470 000 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 470 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного по договору явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором, сумма которой за период с 10.02.2020 по 18.05.2020 составила 55 273 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты полученного по договору товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой на полное отсутствие последствий нарушения обязательства и убытков у истца.

Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (а не неустойка), при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 3 470 000 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 55 273 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ с 19.05.2020 по день фактического погашения суммы долга, исходя из задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 616 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев" (Филиал публичного акционерного общества "Туполев" - Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова) (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 105005, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завод СпецАгрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 470 000 (Три миллиона четыреста семьдесят тысяч) руб. долга, 55 273 (Пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2020 по 18.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 40 616 (Сорок тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 37 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин