Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А25-1118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-1118/2021

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 о признании утратившей статус участника общества,

при участии: представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 29.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ответчика утратившим статус участника общества с 26.10.2019.

Исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и мотивированы неоплатой ответчиком доли в уставном капитале общества.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2019 на основании протокола общего собрания и учредительного договора.

Согласно протоколу общего собрания учредителей № 1 от 18.06.2019 и договору об учреждении общества № 1 от 18.06.2019 (далее – договор) участниками общества являлись ФИО4 и ФИО2 с равными долями в уставном капитале общества в размере 50%.

Согласно договору на момент создания общества размер его уставного капитала составлял 10 000 рублей и был разделен на доли ФИО4 в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей и ФИО2 в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение 4 (четырех) месяцев с даты государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 5.4 настоящего договора, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и сроки, которые установлены ста. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 названного Закона (пункт 3 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде утраты статуса участника общества.

В качестве доказательства оплаты доли в уставном капитале ответчик ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 30.09.2019, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно содержанию квитанции главным бухгалтером общества ФИО5 от ФИО2 приняты денежные средства в размере 5 000 рублей.

Постановлением старшего следователя ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО6 от 09.07.2021 в рамках проведения проверки № 7563 назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «выполнена ли подпись от имени ФИО5, расположенная в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 30.09.2019, самой ФИО5?»

Согласно заключению эксперта № 2147/З-5 от 16.07.2021 подпись от имени ФИО5, электрографическое изображение которой имеется в строке «Главный бухгалтер» в графе «подпись» в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 30 сентября 2019 года выполнена не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

Ответчик в отзывах на исковое заявление указывает, что заключение эксперта № 2147/З-5 от 16.07.2021 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательств, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы исследовался не оригинал квитанции.

Суд неоднократно своими определениями от 06.12.2021 и от 30.12.2021 предлагал ответчику представить оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 30.09.2019, однако, оригинал квитанции ответчиком в материалы дела представлен не был. Иные доказательства оплаты доли в уставном капитале общества ответчиком также представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 30 сентября 2019 года в материалы дела представлен не был, суд объективно лишен возможности назначить почерковедческую экспертизу для установления факта подписания квитанции главным бухгалтером общества ФИО5

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате доли в уставном капитале общества отражено в строке «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса общества за 2019 год, согласно которому у ФИО2 числится задолженность по взносу в уставный капитал в размере 5 000 рублей.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе, бухгалтерские и кассовые документы общества, заключение эксперта № 2147/З-5 от 16.07.2021, суд приходит к выводу, что факт оплаты ФИО2 доли в уставном капитале общества имеющимися в материалах дела доказательствами не доказан. Совокупность указанных обстоятельств не опровергнута ответчиком, доказательства оплаты доли в уставном капитале общества ФИО2 ответчиком также не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты доли в уставном капитале общества в сроки, указанные в пункте 5.4 учредительного договора и статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (4 месяца с даты государственной регистрации), ответчиком в материалы дела не представлены, то не оплаченная ФИО2 доля в уставном капитале общества в силу прямого указания в законе перешла обществу, соответственно с этого момента ФИО2 утратила статус участника общества.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН: <***>) утратившей статус участника общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 26.10.2019.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов