Решение от 11 января 2018 г. по делу № А20-3601/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3601/2017
г. Нальчик
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2017 года

Полный текст решения объявлен «11» января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Майкоп

к государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о взыскании 134 788 рублей 96 копеек и обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 22.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о признании государственного контракта № 60 от 27.03.2017 действующим, обязании ответчика принять туалетную бумагу «Joy Land» на сумму 81200 рублей, взыскать с ответчика 60000 рублей убытков, 69400 рублей долг за поставленный товар, 1623 рубля 06 копеек – пени за период с 16.06.2017 по 01.09.2017, 3765 рублей штрафа в соответствии с п. 6.3.2 государственного контракта.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с представительскими расходами в размере 20000 рублей.

В судебном заседании, начатом 25.12.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2017 , после которого лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по КБР (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт № 60 на поставку бумажно-хозяйственных товаров, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке бумажных хозяйственных товаров для ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, в соответствии с Техническими требованиями (приложение № 1), прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с техническими требованиями, указанными в приложении № 1 к государственному контракту стороны указали наименование, количество и характеристики поставляемых товаров (полотенце бумажное «Комфорт» производство России в количестве 1300 упаковок, туалетная бумага «Вейро» производство Россия в количестве 9600 рулонов).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта цена контракта определена сторонами в размере 150 600 рублей.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик осуществляет оплату за фактически поставленный товар по завершении поставки товара по контракту, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара без претензий в течение 20 рабочих дней со дня представления поставщиком счета или счет-фактуры.

В пунктах 3.1-3.4 государственного контракта сторонами определено, что поставка товара осуществляется поставщиком после подписания контракта обеими сторонами в течение 5 рабочих дней по адресу: КБР: <...> с последующей доставкой, разгрузкой товара в помещении Заказчика. Заказчик при приемке товара проверяет его на соответствие объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом и техническими требованиями (приложение № 1). По завершении поставки товара поставщик передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт приема-передачи (приложение № 2) для подписания его заказчиком. Заказчик не позднее 5 рабочих дней, с даты получения акта приема-передачи от поставщика, возвращает подписанный акт поставщику, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи товара сторонами в 5-дневный срок, с даты получения поставщиком мотивированного отказа заказчика, составляется акт, который является основанием для выполнения необходимых доработок с указанием сроков выполнения за счет поставщика. Поставка товара по контракту будет считаться осуществленной с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (приложение № 2).

Согласно товарной накладной от 27.03.2017 № 214 поставщик осуществил поставку товара, а именно полотенце бумажное «Комфорт» (пр-во Россия) и туалетную бумагу «Джой Ленд» (пр-во Россия) на общую сумму 150 600 рублей в количестве, предусмотренном в приложении № 1 к государственному контракту № 60.

Невозможность поставки туалетной бумаги под торговой маркой «Вейро», указанной в технических требованиях (приложении № 1) к контракту и в связи со снятием ее с производства, поставщик указал в своих заявлениях, датированных 24.03.2015, от 29.03.2017 исх. № 1/29, адресованных пенсионному фонду, основываясь на письме производителя товара ООО «Адищевская бумажная фабрика», г. Кострома.

Акт приемки – сдачи товара от 27.03.2017, направленный в адрес заказчика не был подписан со стороны последнего на основании акта приемочной комиссии пенсионного фонда от 03.04.2017.

Неоднократно в адрес пенсионного фонда направлялись письма поставщика, датированные 28.03.2017 исх. № 1/28, 06.04.2017 исх. № 2/05, от 19.04.2017 исх. № 3/05 с просьбой согласовать изменения, касающиеся характеристики поставляемого товара.

В ответ пенсионным фондом направлены письма от 05.04.2017 № 22-09/3536, 10.04.2017 № 22-09/3793 в котором заказчик указывает на несоответствие предложенного к поставке товара, указанном в техническом задании заказчика. Впоследствии, пенсионным фондом направлена претензия от 14.04.2017 № 07-18/3979, из которой следует, что поставщику могут быть применены штрафные санкции, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 60 от 27.03.2017.

17.05.2017 товарной накладной № 7787 поставщик отдельной партией поставил в адрес заказчика полотенце бумажное «Комфорт» (пр-во Россия) в количестве 1300 упаковок. Акт приемки-сдачи товара, датированный 16.05.2017 не подписан со стороны ответчика, пакет документов (акт приемки-сдачи товара, датированный 16.05.2017, счет на оплату от 17.05.2017 № 16) возвращен заказчиком на основании письма от 05.2017 № 22-09/, для указания поставщиком в акте приемки –сдачи товара количества просроченных дней по контракту и дату поставки товара.

Решением № 1 от 22.05.2017 пенсионный фонд в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указав на существенное нарушение условий контракта поставщиком.

В письме, датированном 06.06.2017, истец выразил несогласие по поводу претензий ответчика, поскольку в отношении поставки части товара (бумажных полотенец) вина по просрочке товара отсутствовала, в связи с чем, предлагал подписать акт приемки-сдачи товара.

Письмом от 09.06.2017 № 2209/6335 пенсионный фонд сообщил истцу о необходимости приведения акта сдачи-приемки товара в соответствии с условиями контракта, указав не создавать препятствий для оплаты уже принятого ими товара.

Полагая, что ответчиком нарушены его права, истец направил претензию от 10.07.2017 с требованием оплатить стоимость поставленного, но не оплаченного товара на сумму 69400 рублей и назначении даты повторной доставки на склад заказчика товара – туалетной бумаги «JOY LAND».

В отсутствие добровольного исполнения требований истца, последний произвел начисление неустойки согласно пункту 6.3.1 контракта в сумме 1318 рублей и штраф в размере 3765 рублей.

Ввиду фактического отказа ответчика принимать поставленный товар, истец вынужден был заключить договор аренды складского помещения № 214 от 01.04.2017, с ежемесячным внесением арендной платы в размере 15000 рублей в месяц.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик принимает на себя обязательства по поставке бумажных хозяйственных товаров для ГУ-ОПФР по КБР в соответствии с Техническим заданием (Приложение№1) являющимися неотъемлемой частью контракта.

Так же согласно п 3.1 поставка товара осуществляется Поставщиком после подписания Контракта обеими сторонами в течении 5 (пяти) рабочих дней, по адресу КБР, <...> с последующей доставкой, разгрузкой товара в помещении Заказчика

Согласно п/п 4.З.1., 4.3.3, 4.3.6., 4.3.7. контракта заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, Привлекать экспертов, экспертные организации для участия в приемке товара либо проводить экспертизу своими силами, а также контролировать сроки поставки товара и осуществлять иные права в соответствии с законодательством РФ.

Так же в соответствии с п./п 4.2.1. Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями Контракта №60 от 27.03.2017г. Согласно п 3.1.2 контракта заказчик при приемке товара проверяет его на соответствие объема и качества требованиям. установленным контрактом и техническим требованиям (Приложение№1).

Государственный контракт № 60 от 27.03.2017г. был заключен на сумму 150 600,00 руб. Однако в нарушении п. З.1., и Технического задания (Приложение№1) к контракту № 60 от 27.03.2017г услуги не оказаны.

В ходе исполнения Государственного контракта № 60 от 27.03.2017г. ФИО2 предложен к поставке товар «Туалетная бумага» с торговым наименованием «Joy land», т.е поставлены бумажные хозяйственные товары не соответствующие характеристикам, задекларированным в заявке участника, а именно товарный знак указан в заявке участника «Вейро», а предложена поставка «Joy land», что не соответствует существенным условиям и требованиям контракта и подтверждается Актом приемки товара приемочной комиссии от 03.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В силу ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускаются поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, критерии, которые позволяли бы однозначно определять, являются ли характеристики товара, предлагаемого покупателем, улучшенными по сравнению с характеристиками товара, поставка которого предусмотрена контрактом, Законом N 44-ФЗ не установлены. В данном случае заказчик, исходя из сравнения объективных показателей таких товаров, самостоятельно принимает решение о согласовании предлагаемых исполнителем изменений.

ГУ-ОПФ РФ по КБР направляло ИП ФИО2 письма от 05.04.2017г №22-09/3536, от 10.04.2017г №22-09/3793, в которых указано на отсутствие улучшенных характеристик предложенного к поставке товара - туалетной бумаги «Joy land» по сравнению с характеристиками, указанными в техническом задании Заказчика. А именно, характеристика длины туалетной бумаги (54 метра по сравнению с указанной в техническом задании Заказчика 50 метров) не является улучшенной характеристикой товара. Кроме того, предложенные к поставке бумажные полотенца «Комфорт», также не соответствовали характеристикам, указанным в техническом задании Заказчика в части цвета, ширины рулона, и длины рулона.).Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для принятия товара и его оплаты.

16.05.2017г. Поставщиком были поставлены бумажные полотенца в количестве и по качеству, соответствующим условиям контракта. Однако, в акте сдачи-приемки товара от 16.05.2017г. отсутствуют сведения о нарушении Поставщиком условий Контракта, а именно не указано количество просроченных дней по Контракту согласно Образцу Акта сдачи-приемки товара (Приложение №2 Контракта №60 от 27.03.2017г.), в связи с чем. акт не был подписан Заказчиком. Поставщик, в свою очередь, не предпринял никаких действий по устранению указанных нарушений.

Согласно п 3.4 Контракта поставка будет считаться осуществленной с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи товара. В части оплаты товара п.2.7 Контракта предусмотрено условие о том, что Заказчик осуществляет оплату за фактически оплаченный товар по завершении поставки товара по Контракту, после подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки товара без претензий со дня представления Поставщиком счета или счета-фактуры. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности в размере 69400 руб. за поставленные бумажные полотенца являются необоснованными.

Требования о взыскании 60 000 убытков за аренду складских помещений для хранения туалетной бумаги суд также считает необоснованными, поскольку данные расходы вызваны ненадлежащим исполнением условий государственного контракта.

Кроме этого, в соответствии с п. 15. ст. 95 Закона N 44-ФЗ, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом существенных нарушений условий Контракта (неоднократное нарушение сроков поставки), руководствуясь п.15. ст. 95 Закона N 44-ФЗ, 22. 05.2017г. ГУ-ОПФР по КБР было принято решение № 1 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, которое не было истцом обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

1. В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов