Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-34576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34576/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Геркон С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «Дом», ФИО3,о взыскании долга по договору аренды земельного участка, убытков по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами 45261 руб. 19 коп., а также об обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.11.2022, ФИО5 – конкурсный управляющий.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере 3760000 руб. и процентов за пользование чужими деньгами в размере 1783342 руб. 95 коп., убытков по договору хранения в размере 1470000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 45261 руб. 19 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога в виде погрузчик экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 2010 года выпуска, ПТС ТА 159872.

В судебном заседании 10.10.2022 представитель истца настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дом».

Определением от 10.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Дом».

В судебном заседании 21.11.2022 представитель истца представил дополнения (приобщены), также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1) Взыскать с ООО СК Геркон С в пользу ООО «СтройРеставрация», сумму основного долга по договору аренды земельного участка в размере 2240000 руб. и проценты за пользование чужими деньгами в размере 1110726 руб. 14 коп. за период с 11.02.2014г. по 11.11.2022;

2) Взыскать с ООО СК Геркон С в пользу ООО «СтройРеставрация», убытки по договору хранения в размере 1435000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182797 руб. 60 коп.;

3) Обратить взыскание на предмет залога в виде погрузчик экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 2010 года выпуска, ПТС ТА 159872, установив первоначальную стоимость в размере 1435000 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв (приобщен).

Третье лицо представило отзыв (приобщен).

Определением от 21.11.2022г. счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик просит обязать сторон провести совместный осмотр имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и в связи с которым предъявляет требования о взыскании задолженности и убытков.

Истец не возражает против осмотра указанного имущества.

В связи с указанным суд обязал истца и ответчика провести совместный осмотр экскаватора JCB 12.12.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> километр Серовского тракта, АЗС «Атом Ойл».

При этом указанная дата была определена судом по согласованию со сторонами целях проведения осмотра до судебного заседания, что подтверждается, в том числе аудиопротоколм судебного заседания, поэтому допущенная судом опечатка в указании даты осмотра являлась технической, лицам, участвующим в деле, дата осмотра была объявлена в судебном заседании и под подпись в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание 15.12.2022 представитель истца не явился, направил возражения на отзывы, дополнительные документы (приобщены), также направил ходатайство об истребовании материалов дела А60-18228/2013, сведений и документов от ответчика.

Ответчик возражает относительно ходатайства об истребовании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанностью необходимости истребования указанных документов с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Кроме того, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на стационарном лечении.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом документально не обоснована невозможность обеспечения явки в судебное заседание либо участия в судебном заседании путем онлайн-заседания, использования видеоконференц-связи, в том числе с участием иного представителя. Доказательств невозможности обращения за квалифицированной помощью к иному представителю истцом не представлено. Кроме того, с учетом даты предыдущего судебного заседания, прошедшего времени рассмотрения заявления и того, что доказательства в обоснование заявленных требований должны быть изначально приложены к иску, суд полагает, что истцом не доказана невозможность представления запрошенных судом документов. При этом явка представителя истца не была признана обязательной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства является необоснованным, направлено на затягивание процесса рассмотрения заявления, в связи с чем отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 02.09.2013 между ООО «СК Геркон С» и ООО «СтройРеставрация» был заключен договор временного пользования за плату земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 – Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 80000 руб. в т.ч. НДС 18% в месяц.

В соответствии с п. 4.1. настоящий договор заключен на срок 9 месяцев с 02 сентября 2013 года по 01 июня 2014 года.

Пунктом 4.4. договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным та тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

04.05.2016 года, между Цедент ООО «СтройРеставрация» и Цессионарий ФИО6, был заключен договор цессии по передаче долга Должника ООО «СК Геркон С», так и самого договора Аренды на будущее время.

19.04.2021 года по делу А60-15540/2019, в рамках банкротства ФИО7 (Кетиладзе) данный договор цессии был признан недействительной сделкой.

Истец ссылается на то, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2240000 руб. за период с 01.01.2014г. по 30.04.2016г., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о необоснованности указанных требований, а также о пропуске истцом срока исковой давности по требованию вытекающему из договора аренды земельного участка от 02.09.2013.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, того что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.06.2022, требования о взыскании заявленной суммы долга за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в указанной части в иске надлежит отказать.

Поскольку сумма процентов в размере 1110726 руб. 14 коп. за период с 11.02.2014г. по 11.11.2022, начислена на задолженность, в отношении которой пропущен срок исковой давности, указанное требование также не подлежит удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).

Далее истец ссылается на то, что между ООО «ДОМ» и ООО Ск Геркон С был заключен договор ответственного хранения б/ н от 04.08.2014.

10.01.2019 между ООО "Дом" (цедент) и ООО "Стройреставрация" (цессионарий) заключен договор цессии № 5 от 10.01.2019, согласно условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием передает право требования по договору хранения б/н от 01.08.2014 с ООО "СК Геркон С" денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с января 2019 года (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора хранения предусмотрено право хранителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц, которые могут вступать в фактические отношения с поклажедателем. На основании п. 3.2 договора хранения по акту приема-передачи от 10.01.2019 цедент передал, а цессионарий принял имущество: погрузчик экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 2010 года выпуска, ПТС ТА 159872.

Уведомлением от 01.06.2019 (направлено в адрес истца 03.06.2019 с приложением договора цессии с ООО "Стройреставрация") ответчик известил ООО "СК Геркон С" о расторжении договора хранения от 01.08.2014 обществом "Дом" в одностороннем порядке с указанием на обстоятельства передачи 10.01.2019 на основании п. 3.2 договора хранения б/н от 01.08.2014 имущества на хранение ООО "Стройреставрация".

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика в размере 1435000 руб. за период с 01.06.2019г. по 31.10.2022г., истец, не получив удовлетворения претензии обратился с исковым заявлением в суд, одновременно начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим общества «Дом» в рамках дела о банкротстве общества «Дом» № А60-40490/2019 договор цессии № 5 от 10.01.2019 между обществом «Дом» (цедент) и обществом «СтройРеставрация» (цессионарий) оспорен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-40490/2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 , договор цессии от 10.01.2019 № 5, заключенный между обществом «Дом» и обществом «СтройРеставрация», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) общества «Дом» к обществу «СК Геркон С» на оплату услуг по хранению, вытекающее из договора хранения от 01.08.2014.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие какого-либо права требования общества «СтройРеставрация» к обществу «СК Геркон С», вытекающее из договора хранения от 01.08.2014. Таким образом, какие –либо требования по Договору хранения от 01.08.2014 у ООО «СтройРеставрация» отсутствуют, все права принадлежат ООО «Дом».

Иного не доказано, из материалов дела не следует, указанные обстоятельства в силу ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию

На основании излдоженного в данной части исковые требования удовлетворению также не не подлежат.

Что касается обращения взыскания на погрузчик экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 2010 года выпуска, то в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «СК Геркон С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, обращение взыскания на удерживаемую вещь вне рамок дела о банкротстве недопустимо.

При таких обстоятельствах требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Требование об обращении взыскания на погрузчик- экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 2010 года выпуска, ПТС ТА 159872, оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36643 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. ФИО1