Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А53-9235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9235/2019
04 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.05.2016 №220100818 в сумме 1887674,98 руб., пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 47068,28 руб., а так же пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за июль-август 2017 в размере 1887674,98 руб., за каждый день просрочки начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении заявления истца о частичном отказе от исковых требований суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный частичный отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа в части заявленных требований. Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1887674,98 руб. а так же пени начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за июль-август 2017 в размере 1887674,98 руб., за каждый день просрочки начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленным частичным отказом в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 в сумме 64373,94 руб., согласно заявленному ходатайству об уточнении размера неустойки, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки в редакции уточненных требований, изложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №220100818 от 10.05.2016, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 3.3.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Пункт 6.1.1. договора предусматривает окончательный расчет за потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом за январь 2019 года в адрес ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2407196,07 руб., что подтверждается счет-фактурой №2201/2565/01 от 31.01.2019.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период по указанной счет-фактуре не произвел в полном объеме, в результате чего у ответчика перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в размере 1887674,98 руб.

Истцом 21.01.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» направлена претензия №553-22/2201 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная задолженность ответчиком погашена после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в адрес потребителя в январе 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64373,94 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 в редакции уточненных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом электроэнергии и нарушение ответчиком оплаты задолженности за поставку электрической энергии и мощности за январь 2019 года подтвержден представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, в том числе счет-фактурой №2201/2565/01 от 31.01.2019 и платежными поручениями.

Согласно пункту 7.2 договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» неустойки в сумме 64373,94 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №010270 от 20.03.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 32347 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 32520 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 32520 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32347 руб., и в пользу федерального бюджета 173 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 1887674,98 руб. а так же пени начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за июль-август 2017 в размере 1887674,98 руб., за каждый день просрочки начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении размера взыскиваемой неустойки удовлетворить, принять к рассмотрению изменённые исковые требования в следующей редакции: взыскать неустойку в сумме 64373,94 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в сумме 64373,94 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32347 руб., уплаченной по платежному поручению №010270 от 20.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская