Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А11-15400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» марта 2023 года Дело № А11-15400/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРК «Периметр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>, 12А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600022, <...>),

о взыскании 1 212 000 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СРК «Периметр» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-ПРО» о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойки 01.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 212 000 рублей 00 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2021 ООО «СРК «Периметр» (заимодавец) и ООО «ДОСААФ - ПРО (заемщик) заключили договор беспроцентного займа между юридическими лицами, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора по настоящему договору пропеты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязан перечислить заимодавцу указанную в п. 1.1 сумму в срок до 31.08.2021.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанною в п. 2.1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный срок. Заемщик уплачивает штраф в размере 0.1 % oт суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства не вернул.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2021 с требованием возвратить сумму займа и уплатить штраф за нарушение условий договора.

Данная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорному договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 23.07.2021 № 187 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей 00 копеек во исполнение договора займа от 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязан перечислить заимодавцу указанную в п. 1.1 сумму в срок до 31.08.2021.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства доказательств прекращения обязательств по договору займа в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 212 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.1 установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный срок. Заемщик уплачивает штраф в размере 0.1 % oт суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Факт выдачи денежных средств ответчику, наличие и размер долга по договору займа, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате неустойки, подтверждаются материалами дела.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 23.07.2021 в сумме 1 000 000 рубля 00 копеек, неустойка с 01.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 212 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 25 120 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРК «Периметр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору займа от 23.07.2021 в сумме 1 000 000 рубля 00 копеек, неустойку с 01.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 212 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 120 рубля 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй