Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А08-786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-786/2019
г. Белгород
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев всудебном заседании дело по иску ООО "ИНДУСТРИЯ"к ООО "СТИЛЬНЫЙ ДОМ" о взыскании 1 727 636,36 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 21/18 от 01.08.2018 (сроком на один год), паспорт;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "СТИЛЬНЫЙ ДОМ" 1 657 803 руб. долга и 69 833,36 руб. неустойки по договору поставки № 07М-08/18 от 113.08.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ответчик, подписав мировое соглашение по рассматриваемому спору, практически сразу же допустил просрочку первого платежа в срок, согласованный в соглашении сторонами, в связи с чем истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои

возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "ИНДУСТРИЯ"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «Индустрия» (далее – продавец) и ООО «Стильный Дом» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 07М-08/18 (далее –договор), в соответствии с которым Продавец, на основании заказов Покупателя, обязуется передать в собственность Покупателю обои собственного производства и клей обойный (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленныйдоговором срок (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена на каждую партию товара определяются сторонами в отгрузочных документах (УПД), составленных на основании согласованных Покупателем счет-заявок (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара указывается в рублях Российской Федерации. Цена товара включает в себя стоимость упаковки,

маркировки, погрузки, стоимость доставки (в случае поставки товара силами Продавца), в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п.3.3, и 3.4. договора, расчеты между истцом и ответчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи (поставки) товара Покупателю (грузополучателю или первому перевозчику).

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения покупателем любых сроков оплаты, покупатель по письменному требованию выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 723 152руб., с учетом НДС 18%, что подтверждается УПД № 20180829/14 от 29.08.2018 на сумму 108 030 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20180905/11 от 05.09.2018 на сумму 73 128 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20180912/18 от 12.09.2018 на сумму 119 550 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20180926/37 от 26.09.2018 на сумму 109 458 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20181009/6 от 09.10.2018 на сумму 163 971руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20181017/22 от 17.10.2018 на сумму 207 351 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20181024/17 от 24.10.2018 на сумму 535 620 руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20181031/67 от 31.10.2018 на сумму 159 711руб., с учетом НДС 18%; по УПД № 20181128/49 от 28.11.2018 на сумму 246 333 руб., с учетом НДС 18%.

По состоянию на 24.04.2019 ответчик, с нарушением установленного договором срока, оплатил поставленный товар по УПД № 20180829/14 от 29.08.2018, № 20180905/11 от 05.09.2018, № 20180912/18 от 12.09.2018, № 20180926/37 от 26.09.2018, № 20181009/6 от 09.10.2018.

Также, ответчик частично, с нарушением установленного договором срока, оплатил поставленный товар по УПД № 20181017/22 от 17.10.2018 в размере 191 212,00 руб., остаток в сумме 16 139руб. не оплачен.

Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 700 000 руб.

Товар, поставленный по УПД № 20181024/17 от 24.10.2018, № 20181031/67 от 31.10.2018, № 20181128/49 от 28.11.2018 не оплачен.

По состоянию на 24.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 957 803 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору поставки № 07М-08/18 от 13.08.2018товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "СТИЛЬНЫЙ ДОМ" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ИНДУСТРИЯ" по договору поставки № 07М-08/18 от 13.08.2018. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД на поставку товара, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 957 803 руб. и считает исковые требования ООО "ИНДУСТРИЯ" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 305,01 руб. неустойки, начисленной по ставке 0,1 %.

При этом в соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения покупателем любых сроков оплаты, покупатель по письменному требованию выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера

ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ИНДУСТРИЯ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТИЛЬНЫЙ ДОМ"(ИНН 5259105673, ОГРН 1135259001965) в пользу ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН 3123105961, ОГРН 1043107014213) 957 803 руб. основного долга и 126 305,01 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара по договору поставки № 07М- 08/18 от 13.08.2018, а также 30 276 руб. государственной пошлины, всего 1 114 384,01 руб.

Взыскать с ООО "СТИЛЬНЫЙ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 565 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу – ООО "ИНДУСТРИЯ" – справку на возврат из федерального бюджета 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Пономарева О. И.