Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А55-22947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2023 года

Дело №

А55-22947/2023


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж"

О взыскании 30 422 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 422,87 руб., в том числе: основной долг за период с 07 марта 2023 г. по 13 июля 2023 г. в размере 30 000 руб. и проценты за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 422,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 79, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 12.09.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является некоммерческой корпоративной организацией, имеющей статус «саморегулируемой организации» основанной на членстве юридических лиц, осуществляющих строительство и созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" являлось членом саморегулируемой организации и было включено в реестр членов на основании решения совета организации (протокол № 26/09 от 13.11.2009).

Решение об исключении из членов Ассоциации оформлено протоколом Совета Ассоциации «СРО» «СВС» № 37/18 от 26.09.2018.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов); в п.2 ст.26 закона указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 указанного закона источниками формирования имущества организации являются регулярные и единовременные поступления от членов организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2 устава истца предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п.3.3 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Согласно п.4.3.3 того же положения членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Истец ссылается на то, что ответчик не уплачивал членские взносы в период с 07 марта 2023 г. по 13 июля 2023 г. в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация наряду с определенными ч. 3 ст.6 правами имеет иные права, если ограничение ее прав не предусмотрено федеральным законом и (или) ее учредительными документами.

Обязанность по уплате членских взносов оговорена в ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ, где сказано, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена организации от уплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга по уплате членских взносов в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по уплате членских взносов, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 422,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 422,87 руб.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг № 4от 30.01.2023, п/п № 718 от 13.07.2023 и № 735 от 13.07.2023, а также акт № 44 от 13.07.2023.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН: <***>) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" (ИНН: <***>) задолженности по членским взносам в размере 30 422,87 руб., в том числе: основной долг за период с 07 марта 2023 г. по 13 июля 2023 г. в размере 30 000 руб. и проценты за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 422,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., постовые расходы в размере 79, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева