Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А76-26733/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26733/2022
г. Челябинск
22 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску искового заявления акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «СК промышленная и гражданская энергетика», г. Пермь, ОГРН <***> о взыскании 1 630 181 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г.Магнитогорск 10.08.2022 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК промышленная и гражданская энергетика», г. Пермь, о взыскании 1 630 181 руб. 97 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 02.11.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 02.11.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание в соответствии с со ст. 137 АПК РФ (л.д. 31).

Определением суда от 11.01.2023 судебное разбирательство отложено на 15.02.2023 (л.д. 35).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 36, 37), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.4. кредитного соглашения о предоставлении кредита № 3890 от 04.08.2021.

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 04.08.2021 между АО «Кредит Урал Банк» (займодавец) и ООО СК промышленная и гражданская энергетика» (заемщик) было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № 3890, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В указанные в договоре сроки обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 630 181 руб. 97 коп. Несвоевременное исполнение договорных обязательств также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за пользование займом в размере 59 018 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 15.02.2023 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) (далее – банк, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК промышленная и гражданская энергетика» (далее – должник, заемщик) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № 3890 от 04.08.2021 (далее – кредитный договор) (приложение № 3).

В соответствии условиями Кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 31.07.2024 г., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 17 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа неквалифицированными электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 Общих условий электронного документооборота (приложение №5), к которым присоединился должник на основании заявления о присоединении к ЭДО от 22.06.2021 г. (приложение № 6).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет должника в Банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***> (приложение № 8).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с п.2.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.9.5 кредитного договора датой надлежащего исполнения обязательств заемщика по осуществлению ежемесячных платежей является последний календарный день месяца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время должник надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с мая 2022 года и по настоящее время, должник не производит ежемесячные платежи по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств должником образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов.

На основании п.п. 7.1.1 п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в кредитном договоре сроков, в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств и условий, предусмотренных статьями 3 (пункт 3.2), 4, 5 и 8 кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора должник обязался погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, неустойки по кредитному договору.

Пунктом 6.10.2 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать уплаты неустойки с просроченной суммы задолженности в размере двойной процентной ставки, установленной в пункте 6.8.1. Кредитного договора.

Заемщиком ООО «СК промышленная и гражданская энергетика», в установленный срок, денежные средства по договору займа в полном объеме возвращены не были.

14.07.2022 банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника уведомление № 03180-УКК от 13.07.2022 г. - требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан сторонами, скреплен их печатями, а факт его заключения не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены частично, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 571 163 руб. 54 коп.

14.07.2022 банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника уведомление № 03180-УКК от 13.07.2022 г. - требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком процессуальных действий, направленных на оспаривание доводов истца совершено не было, ответа на претензию, а также отзыв на исковое заявление не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 571 163 руб. 54 коп. вытекают непосредственно из кредитного соглашения о предоставлении кредита № 3890 от 04.08.2021, заключенному между ними, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 31.07.2024 г., а Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 17 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, должник обязан уплатить Банку по кредитному договору денежные средства в размере 1 630 181 (один миллион шестьсот тридцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 97 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 1 571 163 руб. 54 коп.,

- просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 59 018 руб. 43 коп., в том числе:

- за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 – 18 604 руб. 43 коп. (1 571 163,54руб. * 17% * 31д. / 365д.);

- за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 – 21 252 руб. (1 520 977,54 руб. * 17% * 30д. / 365д.);

- за период с 01.07.2022 по 28.07.2022 – 19 162 руб. (1 469 358,54 руб. * 17% * 28д. / 365д.).

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает, поскольку условие о процентах и их размере согласовано в договоре займа, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом не превышает сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Цена иска составляет 1 630 181 руб. 97 коп., что подлежит оплате государственной пошлины в размере 29 302 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручением №3499 от 05.08.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 29 302 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 302 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК промышленная и гражданская энергетика», г. Пермь, ОГРН <***> в пользу истца - "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва основной долг 1 571 163 руб. 54 коп., а также просроченные проценты на задолженность 59 018 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 29 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.