Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-40204/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40204/20-182-208
город Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР"(423606, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЭДЖИК" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 8 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании расходов по оплате ремонта автомобиля в размере 26 875 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РОСТАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМЭДЖИК» (далее - ответчик) о взыскании расходов по оплате ремонта автомобиля в размере 26 875 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 20 августа 2019 года между ООО «АВТОМЭДЖИК» (продавец), ООО «Восток - лизинг» и ООО «НПО «Ростар» (покупатель) был заключен договор поставки № 0812-К-19-КЗН-1/ЮЛ, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность легковой автомобиль INFINITI QX80 стоимостью 4 800 000 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что продавец предоставляет гарантию качества изготовителя на срок 36 (тридцать шесть) месяцев или 100 000 (сто тысяч) километров пробега в зависимости от того, что наступит первым, и при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации товара и гарантийной книжке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 ноября 2019 года, водитель данного автомобиля, осуществляя движение по автодороге, при попытке активировать тормоз, почувствовал, что педаль тормоза начала проваливаться, одновременно загорелись показатели ошибки по ABS. В связи с обнаружением указанного недостатка, автомобиль INFINITI QX80 на эвакуаторе был доставлен на станцию технического центра Инфинити ООО «АКОС-Премиум» для проведения гарантийного ремонта. После проведения диагностики работник сервисной станции сообщил, что это не является гарантийным случаем и предложил заказать запчасти для проведения ремонта за наш счет.

В заказе-наряде на ремонт №АПР00010330 от 08.11.2019 было установлено, что пробег автомобиля составляет 12 783 км и произведены следующие работы: ремонт переднего правого суппорта – 9 600 руб.; тормозная жидкость - 3 090 руб.; поршень тормозного цилиндра - 3 000 руб.; ремкомплект передних суппортов - 7 745 руб.; болт - 3 440 руб.; на общую сумму 26 875 руб.

19 ноября 2019 года в письме, поступившем от ООО «АКОС-ПРЕМИУМ», установлено, что неисправность, вызванная утерей болта крепления суппорта, не является производственным недостатком автомобиля, в связи с чем, она не может быть устранена за счет гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Направленная в адрес ответчика претензия № 02-5251 от 17.12.2019 с требованием возврата суммы, уплаченной за ремонт, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6.5 договора поставки № 0812-К-19-КЗН-1 /ЮЛ, заключенного между ООО «АВТОМЭДЖИК» (продавец), ООО «Восток-лизинг» (покупатель) и ООО «НПО «Ростар» (лизингополучатель) 20 августа 2019 года (далее - договор поставки), покупатель и/или лизингополучатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками комплектующего изделия или составной части товара, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть товара на диагностическом оборудовании продавца и были вызваны использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства.

В соответствии с п. 6.8 договора поставки продавец (ответчик), покупатель и лизингополучатель (истец) согласились с тем, что недостатки, обнаруженные в товаре, устраняются продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае срок устранения недостатков не может превышать 180 (сто восемьдесят) дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца. При выявлении недостатков, для устранения которых требуется оформлять отдельный заказ на доставку редких запасных частей от Производителя, срок устранения недостатков может быть продлен продавцом, но не более чем на 90 (девяносто) дней.

Таким образом, стороны договора определили следующее: истец должен обратиться к продавцу с требованием об устранении возникших в течение гарантийного срока неисправностей; проверка качества осуществляется на диагностическом оборудовании продавца; срок устранения выявленного производственного недостатка - 180 (сто восемьдесят) дней с даты выявления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что истец при возникновении неисправности автомобиля не представил автомобиль ответчику на проверку качества, а обратился в ООО «АКОС-ПРЕМИУМ», являющееся самостоятельным юридическим лицом и не связанное с ООО «АВТОМЭДЖИК» договорными или иными взаимоотношениями.

Как следует из информационного письма ООО «АКОС-ПРЕМИУМ» от 19.11.2019г., имеющегося в деле, в результате диагностических работ, проведенных данной организацией, выявлено, что неисправность, вызванная утерей болта крепления суппорта, не является производственным недостатком автомобиля, в связи с чем она не могла быть устранена за счет гарантийных обязательств завода-изготовителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как установлено в ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении в товаре не оговоренных продавцом недостатков покупатель вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В случае когда договором поставки предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Истец, подписав заказ-наряд №АПР00010330 от 08.11.2019г. и оплатив выполненные ООО «АКОС-ПРЕМИУМ» работы, выразил свое волеизъявление на проведение возмездных работ по устранению неисправности, согласившись с тем, что данный случай не является гарантийным.

Пунктом 6.10 договора поставки установлены случаи, при которых гарантийное обслуживание не производится, в частности: ненадлежащего использования, эксплуатации, управления товаром, нарушения правил использования оборудования, нарушения правил ухода за автомобилем, приведенных в руководстве по эксплуатаций в разделе «Обязанности владельца» гарантийной книжки; не осуществления очередного (своевременного) технического обслуживания товара на станции технического обслуживания официального дилера Infiniti, уполномоченного на проведение соответствующих работ; неустранения либо несвоевременного устранения неисправности при первой возможности после обнаружения такой неисправности; перегрузки частей, механизмов товара и т.д.

Аналогичные положения содержит и гарантийная книжка, выданная истцу одновременно с автомобилем.

Поскольку истец не представил автомобиль ответчику на проверку качества, а также не представил каких-либо иных доказательств, что поломка произошла вследствие нарушения технологий производства и/или использования некачественных материалов при изготовлении автомобиля и не связана с эксплуатацией, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Автомобиль был передан покупателю 30 августа 2019 года по акту приема-передачи, из которого следует, что номера, другие данные, указанные в документации на товар, внешний вид, техническая исправность и показателя одометра покупателем проверены; претензий по количеству, качеству, комплектности, принадлежностям товара, относящимся к нему документам и срокам передачи покупатель не имеет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате ремонта автомобиля в размере 26 875 руб. не имеется, требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора также удовлетворению не подлежат в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР"(423606, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЭДЖИК" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 8 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>) о взыскании расходов по оплате ремонта автомобиля в размере 26 875 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб. – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева