Решение от 16 января 2023 г. по делу № А05-12855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12855/2022
г. Архангельск
16 января 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160502, <...>)

о взыскании 20 700 руб. 02 коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ответчик) о взыскании 20 700 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 18.09.2020 по 02.02.2021 за нарушение срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение текущего ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ АО "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г.Выжлецова" по контракту № 133-К-20 от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве на иск факт просрочки выполнения работ не оспаривает, вместе с тем в удовлетворении требований истца просил отказать, ссылаясь на обязанность заказчика произвести списание неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023, а 13.01.2023 истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам электронного аукциона (протокол от 16.06.2020 №0124200000620002699) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение текущего ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ АО "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г.Выжлецова" № 133-К-20 (далее - контракт).

По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение текущего ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ АО "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г.Выжлецова" (далее – работы) в соответствии условиями настоящего контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона (протокол от 16.06.2020 № 0124200000620002699) и составляет 600 000 руб. 69 коп., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 80 дней с даты заключения контракта, в том числе согласование документации с ГБУЗ АО "АОДКБ", а также прохождение экспертизы с получением положительного экспертного заключения в государственном автономном учреждении Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве".

Выполненные исполнителем работы приняты заказчиком 02 февраля 2021 года, что подтверждается копией акта № 1/2 от 22.01.2021 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой. При установленном контрактом сроке выполнения работ (17.09.2020), работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику 02.02.2021. То есть, просрочка составила 138 дней (с 18.09.2020 по 02.02.2021).

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего осле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока, истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2022 № 02-03/1878 об оплате неустойки (пени). Требование, направленное по почте 28.04.2022, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичную ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 7.6 контракта.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с контрактом срок выполнения работ в течение 80 дней с даты заключения контракта от 29.06.2020, то есть до 17.09.2020 включительно, тогда как работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком только 02.02.2021, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 1/2 от 22.01.2021 на сумму 600 000 руб. 69 коп.

Согласно расчету истца пени за указанный период просрочки составляют 20 700 руб. 02 коп.

Вместе с тем, при расчете пени истец применил ключевую ставку Банка России в размере 7,5% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

По состоянию на 02.02.2021 (день фактического исполнения обязательства подрядчиком) ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Согласно расчету суда пени за период с 18.09.2020 по 02.02.2021 составят 11 730 руб. 01 коп. Пени начислены судом на стоимость невыполненных в срок работ в размере 600 000 руб. 69 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 4,25%, которая действовала на момент фактического выполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Вместе с тем суд считает, что оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы пени не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила N 783, в действующей редакции).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

Цена контракта составляет 600 000 руб. 69 коп.

Размер пени по расчету суда составляет 11 730 руб. 01 коп., что не превышает 5% от цены контракта 600 000 руб. 69 коп. (5% - 30 000 руб. 03 коп.).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году (подпункт "а" пункта 5 Правил). Факт выполнения работ в 2021 году подтвержден актом приемки, который подписан без замечаний.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

При рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения Правил N 783.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, поскольку судом установлены фактические основания для применения Правил N 783, начисленная неустойка подлежит списанию. Оснований для взыскания неустойки не имеется. В иске суд отказывает полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом "а" пункта 3, подпунктом "а" пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН <***>) о взыскании 20 700 руб. 02 коп. пени отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.