Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А75-1777/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-1777/2024
12 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2021, дата прекращения деятельности: 08.02.2024) о взыскании 115 583 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 115 583 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 32 820 руб. 58 коп., неустойки (пени) в размере 14 762 руб. 70 коп., 68 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по возврату многооборотной тары.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 307, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 13.01.2022 № ТКА5486.

Определением суда от 15.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.04.2024 на 13 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Установлено, что ФИО1 08.02.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение о том, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик утратил статус предпринимателя после подачи иска, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 13.01.2022 № ТКА5486 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые обществом с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» и других производителей по договоренности (далее по тексту - товар), на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка, количество товара, цены и общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки определяются на основании заявок, сформированных торговыми представителями ООО ТК «Алтай» по согласованию с ответственными сотрудниками покупателя, либо на основании самостоятельно заполненных покупателем заявок в универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора кеги, поддоны являются многооборотной возвратной тарой (далее - возвратная тара). Срок возврата 10-30 дней со дня получения товара. Возвратная тара передастся покупателю по залоговой стоимости на основании товарно-транспортной накладной и возвратной накладной на тару, в которой указываются, в том числе и остатки на время до поставки последней партии и уже с учетом последней партии, которые выводятся на месте при приемке товара.

Пунктом 3.1. договора определено, что покупатель обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара с отсрочкой платежа сроком до 7 календарных дней.

Истцом произведена поставка товара по товарным накладным от 29.10.2022 № 65694 и от 02.11.2022 № 66314 на сумму 32 820 руб. 58 коп.

Также согласно товарно-транспортным накладным в адрес ответчика была поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Задолженность ответчиком по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет: возвратная тара кег 50 л (тип А) в количестве 8 (восемь) шт. * 7 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость одной кеги) и кег 30 л (тип А) в количестве 2 (два) шт. * 6 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость одной кеги) согласно акту сверки по таре № 00000040202 за период с 01.01.2023 по 30.01.2023 в размере 68 000 руб. 00 коп. и подтверждается товарными накладными (возврат тары) от 27.07.2022 № 48573, от 10.08.2022 № 51338, от 17.08.2022 № 52582, от 03.09.2022 № 55609, от 07.09.2022 № 56184 и от 08.10.2022 № 61820.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указаны в товарных накладных, содержащих ссылку на реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено выше, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 42 820 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.10.2022 № 65694 на сумму 32 976 руб. 68 коп. и от 02.11.2022 № 66314 на сумму 9 843 руб. 90 коп.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность составила 32 820 руб. 58 коп.

Наряду с этим, заявлено требование о взыскании 68 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по возврате многооборотной таре.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный договором срок многооборотная тара истцу не возвращена.

При этом, стоимость тары установлена пунктом 4.1. договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 820 руб. 58 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 14 762 руб. 70 коп за период с 06.11.2022 по 30.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.1. договора при нарушении сроков и/или порядка оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа. Начисление пени оформляется претензией.

Соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки (пени).

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате товара должна быть исполнена в течение 7 календарных дней со дня его получения.

Таким образом, если 07-й календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 14 726 руб. 60 коп. за период с 08.11.2022 по 30.01.2024.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 14 726 руб. 60 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 468 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 466 руб. 60 коп., а на истца в размере 01 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 115 547 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 100 820 руб. 58 коп., неустойку (пени) в размере 14 726 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 466 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО ТК "АЛТАЙ" (ИНН: 8602262833) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюков П.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ