Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-67256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67256/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67256/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ МОТОРС" (ИНН 5906095360, ОГРН 1095906006580) к ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), третье лицо ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН 5902300072) о взыскании 927 668 руб.71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 31.01.2020г., ФИО2, доверенность от 20.02.2020г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 25.10.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 927 668 руб. 81 коп., в том числе 923 947 руб. 71 коп. убытков, возникших в результате списания ответчиком денежных средств в расчетного счета, 3 721 руб. 10 коп. процентов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие оснований для списания денежных средств по документам, предъявленным к расчетному счету истца.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований: просит признать незаконным списание денежных средств по инкассовым распоряжениям от 24.08.2019г. на общую сумму 894 631 руб. 68 коп.; уменьшил сумму убытков до 894 631 руб. 68 коп., увеличил требование о взыскании процентов до 10 600 руб. 78 коп. за период с 25.09.2019г. по 27.11.2019г.

В судебном заседании истец увеличил сумму убытков до 924247 руб. 71 коп. и процентов до 27482 руб. 45 коп. за период с 24.09.2019г. по 10.03.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.07.2019г. на основании заявления между ООО «Скай Моторс» (истец, клиент) и ПАО «Сбербанк России» (ответчик, банк) заключен договор специального банковского счета должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков № 40702810716540061777 от 19.07.2019г.

В соответствии с пунктами 1.2, 6.1 указанного договора счет № 40702810716540061777 предназначен для погашения требований о возврате задатков, для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником, а также для перечисления суммы задатка, вырученного от реализации предмета залога (средства, полученные от победителя торгов) на специальный банковский счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации.

20.09.2019г. банком получено заявление клиента о закрытии банковского счета и расторжении договора № 40702810716540061777 от 19.07.2019г., перечислении остатка денежных средств на счете на счет № 40702810349490038900.

Ответчиком счет № 40702810716540061777 закрыт, остаток денежных средств перечислен на счет № 40702810349490038900, что подтверждается платежным поручением № 338851 от 23.09.2019г.

Счет № 40702810349490038900 использовался клиентом в качестве основного счета (далее – основной счет), к указанному счету из-за недостаточности денежных средств у клиента банком сформирована картотека.

Поступившие 23.09.2019г. на основной счет денежные средства в сумме 22 875 000 руб. с назначением платежа: «перечисление остатка средств клиента при закрытии счета по заявлению. НДС не облагается» 24.09.2019г. списаны банком на основании документов, учтенных в картотеке, и в части 21 950 752 руб. 29 коп. на основании распоряжения клиента перечислены на его счет в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» (г. Екатеринбург).

Помимо вышеуказанных счетов клиенту открыт специальный банковский счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810316540063133. Операции по счету не осуществлялись, счет закрыт 02.10.2019г.

Полагая, что банком произведено необоснованное списание денежных средств с основного счета (по картотеке), а распоряжение клиента о перечислении денежных средств на специальный счет не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убвтков.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исключение из правил составляет только случай, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к той очереди). Только в таком исключительном случае кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Как указано выше, клиентом открыты два специальных счета: 19.07.2019г. по обеспечению исполнения обязанности по возврату задатков № 40702810716540061777 и 19.09.2019г. по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810316540063133.

По результатам торгов заложенным имуществом клиента 28.08.2019г. заключен договор с победителем торгов на сумму 22 875 000 руб.

Указанные денежные средства поступили на специальный счет по обеспечению исполнения обязанности по возврату задатков № 40702810716540061777, а не на специальный счет по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810316540063133.

На момент проведения торгов и расчетов – 06.09.2019г. (выписка по счету № 40702810716540061777) специальный счет по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810316540063133 клиентом не был открыт, поэтому денежные средства от реализации имущества поступили на не соответствующий своей правовой природе специальный счет.

Впоследствии денежные средства от реализации предмета залога по заявлению клиента поступили на основной счет, что подтверждается соответствующим заявлением клиента о закрытии счета № 40702810716540061777 и переводе остатка средств на основной счет и платежным поручением о переводе остатка денежных средств на основной счет клиента.

Доказательств выражения воли на перечисление денежных средств со счета № 40702810716540061777 при его закрытии на счет № 40702810316540063133 клиентом не представлено.

Доказательств формирования платежного поручения в системе дистанционного банковского обслуживания или на бумажном носителе на перечисление денежных средств со счета № 40702810716540061777 при его закрытии на счет № 40702810316540063133 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерными действия банка при закрытии счета и выполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета со счета № 40702810716540061777 при его закрытии на основной счет.

Указанная операция не отвечает признакам сомнительности и явной неразумности клиента.

Признаком сомнительности обладают последовательные действия клиента, совершенные 20.09.2019г. по закрытию счета № 40702810716540061777, перечислению остатка в размере 22875000 руб. на основной счет и формированию платежного поручения №1 от 20.09.2019г. на сумму 22875000 руб. в системе дистанционного банковского обслуживания о перечислении денежных средств с основного счета на счет №40702810316540063133 с назначением платежа «выручка от реализации предмета залога, для внесения на специальный банковский счет должника (для погашения треб.кредитора, обеспеченного залогом имущества должника в соот.со ст. 138 ЗоБ).

Банком правомерно платежное поручение №1 от 20.09.2019г. не исполнено, поскольку на момент его поступления имелась картотека к основному счету.

Очередность платежей установлена ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой банком и производились списания.

Присвоение назначению платежа «выручка от реализации предмета залога, для внесения на специальный банковский счет должника (для погашения треб.кредитора, обеспеченного залогом имущества должника в соот.со ст. 138 ЗоБ) первой очереди списания не соответствует смыслу, заложенному ч. 2 вышеуказанной статьи (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36). Кроме того, суд считает, что имел место исключительный случай, позволявший банку не исполнять распоряжение клиента (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Клиент не был ограничен в своем праве на открытие всех специальных счетов, на перевод денежных средств с одного специального счета на другой специальный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его рава требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа сложившейся ситуации суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, позволяющего привлечь банк к ответственности в форме убытков.

Все распорядительные действия, связанные с открытием специальных счетов и распоряжением денежными средствами совершены самим клиентом. Банком отказано в проведении платежа с основного счета на счет №40702810316540063133, судом признана законность такого отказа, что исключает ответственность банка (п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия клиента не может быть возложена на банк.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева