Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А14-11628/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11628/2016

«14» мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьих лиц: акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), .Воронеж

о взыскании 456 951 руб. 29 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 113 от 10.03.2017 (сроком до 31.03.2018);

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2016 (сроком до 31.12.2019);

от третьего лица 1: ФИО4, представитель, доверенность № 2-4/76 от 01.02.2018 (сроком на 1 год);

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Ростовский» (далее – ответчик) о взыскании 456 951 руб. 29 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные в период с 15.10.2014 по 02.06.2016 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 18.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.09.2016 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета взыскано 10 139 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394074, <...>).

Ответчик, при новом рассмотрении дела, исковые требования не признал, заявив суду о том, что не является надлежащим ответчиком по делу. Письменный отзыв приложен к материалам дела.

Третье лицо1 поддержало позицию ответчика.

Определением суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Из материалов дела следует, что 06.05.2002 между МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) и ООО магазин «Ростовский» (абонент) был заключен договор № 990 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом.

ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «городской округ город Воронеж», МУП «Водоканал Воронежа», МУП «ПУ Воронежводоканал» и ООО «РВК-Воронеж», осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «городской округ город Воронеж» с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам. Трехсторонне соглашение о переходе прав и обязательств МУП «Водоканал Воронежа» по договору № 990 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 к ООО «РВК-Воронеж» сторонами не подписано.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 № 883 ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

При проведении проверки 18.05.2016 объекта абонента по адресу: <...> представителем истца было установлено, что встроенное нежилое помещение запитано от сетей жилого дома. Существует два ввода холодного водоснабжения диаметром 15 мм. Первый ввод холодного водоснабжения установлен прибор учета VLF – R заводской номер 130793445. Данный прибор учета в эксплуатацию истцом не принят, пломба на водомерном соединении отсутствует. Второй ввод холодного водоснабжения на момент обследования отсутствует, демонтирован. Начисление за водоснабжение, водоотведение будет производится согласно действующего законодательства РФ. Ранее принятый прибор учета на первом вводе холодного водоснабжения в санузле СВ-15 заводской номер 833125 отсутствует.

Ранее 15.10.2014 был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента, из которого следует, что прибор учета СВ-15 заводской номер 833125 опломбирован, допущен в эксплуатацию, до прибора учета никаких самовольных врезок не имеется. По факту проверки представителями истца и абонента составлен и подписан акт № 003347. К 02.06.2016 самовольное пользование не устранено.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 7683/16 от 10.06.2016, № 8785/16 от 01.07.2016 о выявлении нарушений с требованием оплатить задолженность на сумму 456 951 руб. 29 коп., приложив счет на оплату. Ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст.ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20 Закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении» под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В ходе апелляционного и кассационного обжалования, истец предоставил в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе: выписки движения денежных средств по счету, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, письмо ответчика, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрения для исследования указанных доказательств.

В ходе нового рассмотрения судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было продано ООО магазин «Ростовский» обществу с ограниченной ответственностью «Дом».

09.02.2012 между ООО «Дом» и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 02, согласно которому арендодатель (ООО «Дом») обязуется передать, а арендатор (ООО магазин «Ростовский») принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 52, общей площадью 189,4 кв.м. (офисное помещение, комната № 10 – 18,7 кв.м., складские и прочие помещения – 170,7 кв.м.). Помещение передается в аренду с 09 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2014 к договору аренды нежилого помещения № 02 от 09.02.2012 помещение передается в аренду с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2014 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 02 от 09.02.2012, между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от ответчика ООО «Дом».

05.05.2014 между ООО «Дом» и ЗАО «Тандер» (третьим лицом по делу) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ВрФ/433/14, согласно которому арендодатель (ООО «Дом») обязуется предоставить арендатору (ЗАО «Тандер») за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение III в лит. п/А, I в лит. А, обще площадью 579,9 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: <...>. Договор заключается на срок 10 лет.

В состав арендной платы входит переменная часть в размере суммы потребляемых коммунальных ресурсов, до заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ни новым собственником ООО «Дом», ни арендатором ЗАО «Тандер» договор на поставку воды заключен не был.

Уведомление о расторжении договора № 990 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 направлено истцу ответчиком только 28.12.2017. Таким образом, с 06.05.2002 по 28.12.2017 договор между сторонами действовал и исполнялся.

Доводы ответчика о том, что, невзирая, на заключенный договор у него отсутствовала возможность фактического потребления ресурса и, в связи с чем у него отсутствует обязательства по его оплате, подлежат отклонению судом на основании следующего:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство не содержит запрет на заключение договоров, конечным потребителем которых являются другие лица, связанные в свою очередь иными обязательственными отношениями.

Факт поставки в спорное помещение коммунального ресурса в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком подтверждается выставленными счетами и произведенными ответчиком оплатами, письмом № 3 от 11.05.2016, подписанным директором ответчика, актом допуска прибора учета от 31.10.2016.

Из пояснений сторон судом также установлено, что договор № 990 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 не расторгался, потому что у ответчика перед 3-м лицом2 имелась задолженность по арендным платежам, которая погашалась путем перечисления денежных средств истцу за потребляемую воду в спорном периоде. Тогда как третье лицо2 (собственник помещения) получало денежные средства за потребленную воду от арендатора 3-го лица1 в составе арендной платы. Таким образом, у ответчика имелся экономический интерес продолжать обязательственные отношения с истцом, не имея фактической возможности пользоваться системой водоснабжения.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу наличия обязательственных отношений по договору № 990 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 именно ответчик должен был обеспечить соблюдение правил коммерческого учета потребляемого ресурса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 456951,29 рублей.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 12 139 руб. 00 коп. Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 4197 от 17.08.2015 уплачена госпошлина размере 2 000 руб. 00 коп., то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 139 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей основного долга, 2000 рубелей расходов по оплате госпошлины;

В доход федерального бюджета 10139 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина