Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А14-12835/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12835/2020

« 16 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 5 ноября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж», г. Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж,

о взыскании 20000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2015-02-11-0061» в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2010-05-01-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0001», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0006», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0033», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-07-21-0002», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-08-01-0126», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя; 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-09-10-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя, 20000 руб. судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» (далее – ответчик, ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ») о взыскании:

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2015-02-11-0061», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2010-05-01-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0001», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0006», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0033», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-07-21-0002», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-08-01-0126», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя;

- 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-09-10-0017», в том числе 10000 руб. за удаление (изменение) информации об авторском праве и 10000 руб. за использование произведения без согласия правообладателя.

Определением суда от 11.09.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление ООО «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Пейзаж» и ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца ООО «Пейзаж» 20.10.2020 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов, в том числе 18000 руб. расходов по оказанию юридической помощи и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.10.2020 принято к рассмотрению заявление ООО «Пейзаж» о взыскании судебных расходов.

В представленных суду 01.10.2020 письменных пояснениях по делу третье лицо ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что занимается профессиональной фотографией, в том числе специализируется на панорамной съемке городских пейзажей; в основном выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги, по запросу на платной основе передает права использования своих фотографий третьим лицам, крайне негативно относится к незаконному заимствованию его фотографий без выплаты вознаграждения и без возможности распространить информацию о нем, как о профессиональном фотографе; спорные фотоизображения были сделаны ФИО1, при публикации своих фотографий в сети Интернет ФИО1 наносит на каждую из них сведения о себе как об авторе и адрес своего блога; при этом, в блоге прямо указано на запрет использования фотографий без его разрешения.

От ответчика 05.10.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая следующее:

- заявленные истцом требования являются явно не соразмерными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец (автор) понес ущерб в сумме 20000 руб. за каждое фото;

- нарушение не носило грубый характер, совершено единожды, на одном объекте - пл.Ленина, д.1 (фотографии размешены по рекомендации заказчика госконтракта с целью украшения ограждения здания видами города Воронежа), т.е. размещение указанных фотографий имело информационную цель, не связанную с извлечением прибыли;

- короткий срок использования, размещение фотографий фактически было сразу же прекращено в день получения первой претензии oт ООО «Пейзаж» - 9 июля 2020г. (претензия поступила от ООО «Пейзаж» по электронной почте);

- право авторства ФИО1 на указанные фотографии не доказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на фотоаппарат, используемый именно ФИО2 при создании фотографии. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, являются ли фотографии произведением и подлежат ли они защите, а именно: в материалах дела отсутствует информация о действиях автора при создании произведения: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света, выбор световых фильтров для объектива, настройки резкости кадра, проявление фотопленки, проявление фотографий и т.д., т.е. без чего фото не может считаться произведением;

- кроме того, прошу суд обратить внимание, что договор доверительного управления №УРИД-200320 от 20.03.2020г. заключен между ФИО1 и ООО «Пейзаж» именно на фотографии, которые заявлены в иске (иные фотографии ФИО1 в договоре не указаны), т.е. скорее всего договор был сделан намеренно, для предъявления иска в суд, что вносит сомнения в добросовестность истца.

Кроме того, ответчик просил не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

От истца 19.10.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, 21.10.2020 от ответчика по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 45000 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 05.11.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истца 09.11.2020 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорных фотоизображений «2015-02-11-0061», «2010-05-01-0017», «2014-07-29-0017», «2014-07-29-0001», «2014-07-29-0006», «2014-07-29-0033», «2012-07-21-0002», «2012-08-01-0126», «2012-09-10-0017» является ФИО1

Между гр. ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 20.03.2020 был заключен договор № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлены копии приложений № 2.25, № 2.39, № 2.40, № 2.47, № 2.46, № 2.45, № 2.44, № 2.42, № 2.41 к договору № УРИД-200320 от 20.03.2020, содержащие фотоизображения, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 1593708383 от 02.07.2020 19:55 МСК автоматизированного фиксации информации с использованием мобильного устройства также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» во взаимодействии с мобильным приложением «ShotApp» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображений на строительных ограждения из баннерной ткани при проведении ремонтных работ административного здания по адресу: <...>. Кроме того, на спорных фотоизображениях отсутствуют сведения об авторе, вместо этого на фотоизображения были нанесены сведения о сайте ответчика www.vrn-kam.ru, номер телефона <***>, наименование и логотип ответчика «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ».

Кроме того, указанные нарушения подтверждаются видеозаписью от 30.06.2020.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт www.vrn-kam.ru, что подтверждается, в том числе, информацией размещенной на страницах http://www.vrn-kam.ru/company/ и http://www.vrn-kam.ru/company/requisites/. ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» является исполнителем государственного контракта № 233 от 12.05.2020 на выполнение подрядных работ по ремонту цоколя и входных групп административного здания, расположенного по адресу: <...>, дата начала исполнения контракта 12.05.2020, дата окончания исполнения 31.12.2020. Согласно указанному контракту, а именно техническому заданию и ведомости объемов работ, ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» приняло на себя обязательства по обустройству места проведения работ ограждениями из баннерной ткани высотой 2 метра.

Кроме того, в материалы дела представлены: копии фототаблиц, включающих фотоизображения, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения «2015-02-11-0061», «2010-05-01-0017», «2014-07-29-0017», «2014-07-29-0001», «2014-07-29-0006», «2014-07-29-0033», «2012-07-21-0002», «2012-08-01-0126», «2012-09-10-0017»; сведения о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: NIKON D700, серийный номер 2281536, при помощи которого были созданы фотоизображения «2010-05-01-0017», «2012-09-10-0017», «2012-08-01-0126» и «2012-07-21-0002»; фотоизображения «2015-02-11-0061», «2014-07-29-0017», «2014-07-29-0001», «2014-07-29-0006» и «2014-07-29-0033» были созданы при помощи фотокамеры NIKON D800Е, серийный номер 6015690.

ООО «Пейзаж» 09.07.2020 направило в адрес ООО «Воронежкамень» досудебную претензию, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на рекламных баннерах, выставленных в качестве ограждающих конструкций места проведения подрядных работ по ремонту цоколя и входных групп административного здания, расположенного по адресу: <...>, спорных фотоизображений, автором которых, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображения истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и уплатить правообладателю компенсацию в размере 270000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 14.07.2020.

Истцом в материалы дела также представлены:

- протокол № 5 осмотра информации в сети Интернет;

- свидетельство о регистрации доменного имени 36pix.ru;

- досудебное соглашение № 219 от 21.08.2020, заключенное между ООО «Пейзаж» и ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления которыми, было передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений без согласия автора и выплаты ему компенсации, а также в удалении информации об авторе с изображений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографические произведения, и использования их ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорных фотографий «2015-02-11-0061», «2010-05-01-0017», «2014-07-29-0017», «2014-07-29-0001», «2014-07-29-0006», «2014-07-29-0033», «2012-07-21-0002», «2012-08-01-0126», «2012-09-10-0017» истцом представлены: спорные фотоизображения, сведения о фотокамерах, на которые они были сняты, протокол осмотра информации в сети Интернет, где ФИО1 были опубликованы спорные фотоизображения с указанием своего авторства на них.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020 с приложениями.

Факт использования ответчиком спорных фотоизображений путем их размещения на строительных ограждениях из баннерной ткани при проведении ремонтных работ административного здания по адресу: <...>, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1593708383 от 02.07.2020 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, видеозаписью.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорных фотоизображений «2015-02-11-0061», «2010-05-01-0017», «2014-07-29-0017», «2014-07-29-0001», «2014-07-29-0006», «2014-07-29-0033», «2012-07-21-0002», «2012-08-01-0126», «2012-09-10-0017», передачи автором истцу в управление исключительных прав на эти фотоизображения, а также об использовании ответчиком указанных фотоизображений.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографий на баннере при проведении ремонтных работ административного здания по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорные фотоизображения.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

На фотографиях, размещенных ответчиком на баннерах, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений, а также не указаны источники цитирования.

При этом, ответчиком не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о заимствовании спорных фотоизображений из источника, в котором они были размещены без указания автора.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при использовании на баннере спорных фотографический изображений, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 18 нарушений исключительных прав правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотоизображения, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 180000 руб., в том числе по 10000 руб. за удаление информации об авторе и по 10000 руб. – за использование произведений без согласия правообладателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в представленных суду возражениях возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также в части размера взыскиваемой истцом компенсации, полагал заявленный размер явно и чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного нарушения, просил его снизить до 45000 руб., исходя из 5000 руб. компенсации за каждое фотоизображение.

Учитывая, что объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск принадлежат одному правообладателю, учитывая заявление ответчика, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 90000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав в отношении фотографического произведения «2015-02-11-0061» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2010-05-01-0017» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2014-07-29-0017» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2014-07-29-0001» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2014-07-29-0006» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2014-07-29-0033» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2012-07-21-0002» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2012-08-01-0126» (по 5000 руб. за каждое нарушение), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «2012-09-10-0017» (по 5000 руб. за каждое нарушение).

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 18000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов истец представил: договор № <***>/1 об оказании юридических услуг от 29.06.2020, акт № 1 об оказании правовой помощи по договору № <***>/1 от 29.06.2020, тарифы на правовую помощь по делам о защите интеллектуальной собственности, рассматриваемым в арбитражных судах, соглашение № 28 об оказании юридической помощи от 18.05.2020, а также платежное поручение № 97 от 19.10.2020 на сумму 18000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Пейзаж» судебные расходы связаны с рассматриваемым спором, обоснованы и подтверждены документально в сумме 18000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 9000 руб. судебных издержек.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖКАМЕНЬ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (г. Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) 102200 руб., в том числе 10000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2015-02-11-0061», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2010-05-01-0017», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0017», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0001», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0006», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2014-07-29-0033», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-07-21-0002», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-08-01-0126», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-09-10-0017», 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова