Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-104980/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104980/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН: 1203100007186);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197758, П. ПЕСОЧНЫЙ, Санкт-Петербург, УЛ. НИЖНЯЯ Д. 25, ЛИТЕР А, ОГРН: 1027801536421);

о взыскании 50 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-СЕРВИС» (далее ответчик) о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Казанский собор вечна» и 150руб. почтовых расходов.

Определением суда от 10 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и поддержав заявленные требования.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф Соболев Игорь Олегович создал фотографическое произведение «Казанский собор весна», разместив экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе:

- файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО3;

- приложением №2.6 к договору №УРИД-020821 от 02.08.2021г., определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан автор;

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-260422 от 26.04.2022г. автор ФИО2 передал исключительные права на «Казанский собор весна» в доверительное управление истцу, на основании которого истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В дальнейшем, в результате мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем groupspb.ru (сайт отвечтика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1652793146609 от 17.05.2022г., доступным для обозрения и проверки.

Согласно Постановления СИП от 09.01.2020г. по делу №А56-13324/2019, лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, фактически использующим сайт где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение п.2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) изображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором.

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора видно, что ответчиком, при размещении фотоизображения, оно было кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил сведения о себе, в результате чего на использованном ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.

Более того, на своем сайте, находящимся в открытом доступе, где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял все необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторе

Письмом от 11.08.2023г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, указанные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 ст.1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, меры ответственности за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 ст.1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения;

- переработка произведения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно представленного истцом расчета компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя из расчета 25 000руб. за одно фотоизображение, составляет 50 000руб.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице где допущено нарушение, следует, что спорное фотоизображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку частью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Учитывая, изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает общий размер компенсации 50 000руб. справедливым.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации, требование истца подлежит удовлетворению в полном размере, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197758, П. ПЕСОЧНЫЙ, Санкт-Петербург, УЛ. НИЖНЯЯ Д. 25, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЕР. ФИО1 15/1, ОФИС 4, ОГРН: <***>) 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Казанский собор весна», 150руб. судебных издержек и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.