Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А76-11453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11453/2019
24 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» о взыскании основного долга по договору поставки № ТС 18/044 от 19.07.2018 в размере 153 312 руб. 31 коп., неустойки в размере 68 725 руб. 58 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сталь» (далее – ООО «Техно-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» (далее – ООО «Стройгарант-М», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № ТС 18/044 от 19.07.2018 в размере 153 312 руб. 31 коп., неустойки за период с 10.08.2018 по 01.04.2019 в размере 68 725 руб. 58 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 4-5).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и при наличии предусмотренного законом порядка с соблюдением условия надлежащего извещения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № ТС 18/044 от 19.07.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техно-Сталь» (поставщик) и ООО «Стройгарант-М» заключен договор поставки № ТС 18/044 (далее – договор; л.д. 15-16), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

Товарами по настоящему договору являются строительные материалы, номенклатура, количество, цена сроки и условия поставки отражаются в спецификациях или счетах на оплату, согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае, если до момента поставки сторонами не подписана спецификация, стороны пришли к соглашению, что номенклатура, количество, цена товара согласовываются по средством подписания товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа УПД (пункт 1.3 договора).

Поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, указанными в счете на оплату: и в УПД, по каждой отдельно поставленной партии (пункт 2.1 договора).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в счете на оплату и УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В цену товара включен НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 7 дней со дня поставки товара покупателю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3, 4.6 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 2076 от 03.08.2018, 2102 от 07.08.2018, 2120 от 08.08.2018, 2166 от 13.08.2018, 2185 от 14.08.2018, 2215 от 17.08.2018, 2235 от 20.08.2018, 2302 от 24.08.2018, расходными накладными №№ 2492 от 17.08.2018, 2478 от 17.08.2018, 3751 от 17.08.2018 (л.д. 18-27).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах, расходных накладных и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 005 от 29.01.2019 (л.д. 9-13), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 153 312 руб. 31 коп., неустойку в размере 49 990 руб. 14 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и расходными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что также свидетельствует о признании сложившихся между сторонами договорных правоотношений и факта поставки товара и получения его уполномоченным лицом ответчика.

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 153 312 руб. 21 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № ТС 18/044 от 19.07.2018 в размере 153 312 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 68 725 руб. 58 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: задолженность по каждому универсальному передаточному документу*0,2% по пункту 7.2 договора*количество дней пропуска срока оплаты с учетом предусмотренной отсрочки платежа в 7 дней.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части указания начала периода просрочки, а именно истцом не приняты во внимание положения статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, период просрочки должен определяться со следующего дня после получения товара ответчиком с учетом отсрочки платежа.

Согласно расчету суда:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

21 466,50 р.

11.08.2018

14.08.2018

4
0.2%

21 466,50 × 4 × 0.2% /100

171,73 р.

Новая задолженность от 15.08.2018 на сумму 9 424,45 р.

30 890,95 р.

15.08.2018

15.08.2018

1
0.2%

30 890,95 × 1 × 0.2% /100

61,78 р.

Новая задолженность от 16.08.2018 на сумму 35 961,36 р.

66 852,31 р.

16.08.2018

20.08.2018

5
0.2%

66 852,31 × 5 × 0.2% /100

668,52 р.

Новая задолженность от 21.08.2018 на сумму 2 854,50 р.

69 706,81 р.

21.08.2018

21.08.2018

1
0.2%

69 706,81 × 1 × 0.2% /100

139,41 р.

Новая задолженность от 22.08.2018 на сумму 33 544,50 р.

103 251,31 р.

22.08.2018

24.08.2018

3
0.2%

103 251,31 × 3 × 0.2% /100

619,51 р.

Новая задолженность от 25.08.2018 на сумму 18 942,00 р.

122 193,31 р.

25.08.2018

27.08.2018

3
0.2%

122 193,31 × 3 × 0.2% /100

733,16 р.

Новая задолженность от 28.08.2018 на сумму 22 071,50 р.

144 264,81 р.

28.08.2018

31.08.2018

4
0.2%

144 264,81 × 4 × 0.2% /100

1 154,12 р.

Новая задолженность от 01.09.2018 на сумму 9 047,50 р.

153 312,31 р.

01.09.2018

01.04.2019

213

0.2%

153 312,31 × 213 × 0.2% /100

65 311,04 р.

153 312,31р.

11.08.2018

01.04.2019

234

68 859,28 р.

Неустойка согласно расчету суда составила 68 859 руб. 28 коп., вместе с тем формирование исковых требований является прерогативой истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в настоящем случае - 68 725 руб. 58 коп.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7 441 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 188 от 02.04.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) основной долг по договору поставки № ТС 18/044 от 19.07.2018 в размере 153 312 руб. 31 коп., неустойку в размере 68 725 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 441 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова