Решение от 5 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

95

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72831/2025
06 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "СПЕЦГАЗТРАНС" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 124, ОГРН: <***>);

ответчик: :ООО "СТРОЙГРАУНД" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КИРИШСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 608 РАБОЧЕЕ МЕСТО № 3, ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Спецгазтранс», (далее – Истец, Арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройграунд» (далее – Ответчик, Арендатор) о взыскании 10 108 000 руб задолженность , 979 520 руб. неустойки (с учетом уточнений).

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

26 февраля 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 26/02-24 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (далее – Договор).

26 февраля 2024 года Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, которым согласована стоимость одного часа аренды и иные условия аренды в отношении бульдозера Zoomlion ZD160S-3. Акт приема-передачи в отношении данного бульдозера был подписан в этот же день 26.02.2024. В процессе исполнения Договора сторонами были подписаны универсальные передаточные документы о работе бульдозера Zoomlion ZD160S-3 - № 19 от 15.03.2024 за период с 01.03.2024 по 15.03.2024, Юнтолово.

14 мая 2024 года Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №2 в отношении экскаватора Volvo EC250 DL, рег. знак 78РВ1650, а 15.05.2024 подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору в отношении экскаватора Volvo EC250 DL, рег. знак <***>. В процессе исполнения Договора сторонами были подписаны универсальные передаточные документы о работе указанных экскаваторов - № 44 от 31.05.2024 за период с 14.05.2024 по 31.05.2024, № 45 от 31.05.2024 за период с 16.05.2024 по 31.05.2024, № 55 от 13.06.2024 за период с 01.06.2024 по 13.06.2024, № 56 от 13.06.2024 за период с 01.06.2024 по 11.06.2024, № 61 от 30.06.2024 за период с 17.06.2024 по 24.06.2024.

Помимо универсальных документов сторонами подписывались справки по форме ЭСМ-7. Кроме того, Истцом составлялись сменные рапорта.

Посчитав, что с 27.02.2024 по 29.02.2024, с 16.03.2024 по 01.05.2024 и с 01.06.2024 по 28.04.2025 бульдозер Zoomlion ZD160S-3 находилась на объекте ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2025 с требованием оплатить задолженность по оплате простоя техники, а также неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Неисполнение Ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 26.02.2024 к Договору плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста Арендодателя на объекте Арендатора.

Оплата за простой не по вине Арендодателя Арендатор оплачивает в размере 7 часов по 3 800 руб./час (п. 4 Дополнительного соглашения от 26.02.2024). При этом п. 4 договора не содержит эту плату.

В связи с тем, что Ответчик предоставил в суд УПД№ 15 от 15.05.2024 и УПД № 17 от 31.05.2024, истец уточнил требования, скорректировав период простоя, учитывая работу бульдозера ZOOMLION ZD160S-3 с рег.знаком № 8217 СА 78 в период со 02.05.2024 по 31.05.2024 г.:

7*3800=26 600 руб. - стоимость аренды в сутки в период простоя.

за период с 27.02.2024 г. по 29.02.2024 г.: 3 дня * 26 600 руб = 79 800 руб.

за период с 16.03.2024 г по 01.05.2024 г. 46 дней *26 600 руб = 1 223 600 руб.

за период с 01.06.2024 по 28.04.2025 г. 331 дней * 26 600 руб = 8 804 600 руб.

Итого: 10 108 000 руб.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 15 от 15.05.2024 и № 17 от 31.05.2024. Из данных универсальных передаточных документов следует, что в период с 02.05.2024 по 31.05.2024 на бульдозере, по которому Истец начисляет Ответчику простой, услуги оказывались ИП ФИО2 на другом объекте (Пулковское ш.), что свидетельствует о том, что бульдозер не находился у Ответчика и был предоставлен Истцом в распоряжение другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что директор истца забрал у ответчика бульдозер с 16.05.2025 по 31.05.2024 и повторно ответчику (его юридическому лицу) не передавал. Таким образом, период простоя составил только одни месяц с 16.04.2025 по 16.05.2025, в отношении которого и подлежит взыскания. По расчету истца размер платы составляет 824 600 руб (26 600 руб простой в сутки *31).

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 % в день от суммы задолженности за период с 16.03.2024 по 15.10.2024 в размере 979 520 руб. на основании п.5.1. Договора.

Суд оценил доводы Ответчика относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд считает необходимым учесть, что размер неустойки превышает 300 % годовых, что с учетом периода просрочки, общей суммы оказанных услуг в период начисления неустойки (2 422 400 руб.), явно не отвечает компенсационному характеру неустойки и взыскание штрафной неустойки(пени) в размере 979 520 руб. приведет к необоснованной выгоде Истца за счет Фонда.

Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку за спорный период до суммы 92 292 руб. (по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды неоплаты долга с 16.03.2024 по 15.10.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙГРАУНД" в пользу ООО "СПЕЦГАЗТРАНС" 824 600 руб задолженности, 92 292 руб неустойки, 10 000 руб расходов по госпошлине.

в остальной части – отказать

Взыскать с ООО "СПЕЦГАЗТРАНС" в доход федерального бюджета 8912 руб госпошлины

Взыскать с ООО " СТРОЙГРАУНД " в доход федерального бюджета 26 775 руб госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.