Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А45-44288/2019

11/2020-56205(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 44288/2019

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Искитим,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (ОГРН <***>) , г. Новосибирск,

о взыскании долга по простому векселю в размере 2 591 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек в размере 32261 руб. 00 коп. за период с 09.12.2019 г. по 19.02.2020 года, начиная с 20.02.2020 года проценты день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Магнум» (ОГРН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Линевский домостроительный комбинат"» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2019г., паспорт; ФИО2- доверенность от 27.02.2020, паспорт, диплом от 30.06.92, выдан Красноярским государственным университетом.

ответчика - ФИО3, доверенность от 24.01.2020г., диплом «НГА экономики и управления», № ИВС 0102719 от 20.06.2003г., паспорт;

третьих лиц - 1) ФИО4, доверенность № 66 от 10.07.2017г., диплом «ТГУ» № УВ 276660 от 20.06.1990г., паспорт; 2) ФИО4

Натальи Григорьевны, доверенность № 6 от 22.05.2018г., диплом «ТГУ» № УВ 276660 от 20.06.1990г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ- Н" (далее - ответчик) о взыскании долга по простому векселю в размере 2 591 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек в размере 32 261 руб. 00 коп. за период с 09.12.2019 г. по 19.02.2020 года, начиная с 20.02.2020 года проценты день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что подлинник векселя истцом к оплате не предъявлен, акт приема- передачи векселя в связи с его предъявлением к оплате, сторонами не составлялся, индоссамент, выполненный на обороте векселя, выполнен не на оригинале, копия векселя не отвечает требованиям о переводном векселе. Индоссамент не заверен держателем, проставившим этот индоссамент. Таким образом, истец не является законным держателем спорного векселя и не вправе предъявлять требования об уплате вексельной суммы. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств оплаты векселя по договору купли-продажи от 21.11.2018 года, в части судебных расходов в сумме 80 000 рублей полагает указанную сумму чрезмерной.

Третьи лица в пояснении по делу исковые требования поддержали, факт передачи копии векселя истцу в счет исполнения иных гражданско-правовых обязательств подтвердили.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О

введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско- правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Как следует из материалов данного дела, отзывов третьих лиц, между ООО «СтройЭверест-Н» (заказчиком) и ООО ИСК «Магнум» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 125-С от 01.06.2015г. на строительство многоквартирного дома (по генплану), расположенного по строительному адресу: <...>. В соответствии с условиями договора, оплата по договору производится денежными средствами, по письменному соглашению сторон, оплата по договору может быть произведена любыми другими средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству. ООО ИСК «Магнум» в рамках исполнения договора подряда выполнены подрядные и строительные работы для заказчика.

Как было принято в строительной отрасли, в период 2018 года, ответчик ООО «СтройЭверест-Н», мотивируя сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств, предложил ООО ИСК «Магнум» производить расчет за выполненные работы по договорам векселями, которые можно было обменять в дальнейшем на права требования на квартиры в жилых домах, монтаж которых выполняло ООО ИСК «Магнум», путем заключения договоров долевого участия и расчетов по ним выданными ответчиком векселями. С целью возможности предъявления векселей для заключения и оплаты договоров долевого участия, простые векселя оформлялись с номерами, соответствующим номерам квартир.

В актах приема-передачи, оформляемых ответчиком, указывалось, что векселя передаются в обмен квартиры с указанием их адреса, номера и площади.

Так, 20 ноября 2018г. между ООО «Эверест-Н» и ООО ИСК «Магнум» был оформлен акт приема-передачи векселя № 195-26/2(1)-40, номинальной стоимостью 2

591 200 рублей, сроком по предъявлении, дата составления векселя 20.11.2018, а также передана копия вышеуказанного векселя.

ООО «СтройЭверест-Н» стало выпускать собственные простые векселя и оформлять с ООО ИСК «Магнум» акты приема-передачи векселей, без передачи оригиналов векселей ООО ИСК «Магнум», как пояснило третье лицо, оригиналы векселей находились у заказчика, при этом второй стороне выдавалась копия векселя, удостоверенная директором ООО «Строй-Эверест-Н» ФИО5

Таким образом оформлялись не только вышеуказанные документы, ООО «СтройЭверест-Н» систематически оформляло аналогичные документы с ООО «ИСК «Магнум», в последующем принимало их в счет оплаты договоров долевого участия, оформляя эти договоры на последних предъявителей копий векселей по номинальной стоимости векселя.

Так, по договору подряда № 125-С от 01.06.2019г. было выдано 55 копий простых векселей, эмитированных ООО «СтройЭверест-Н». Почти все из выданных копий простых векселей были приняты ООО «СтройЭверест-Н» и с предъявителями данных копий ООО «СтройЭверест-Н» произвело расчет в полном объеме.

В дальнейшем ООО ИСК «Магнум» передавало права, удостоверенные копией векселя и актом приема-передачи, своим контрагентам и третьим лицам, путем подписания акта приема-передачи векселя с контрагентами или заключения договоров купли-продажи.

21 ноября 2018г. между ООО «Автострой» и ООО ИСК «Магнум» был заключен договор купли-продажи простого векселя, во исполнение которого ООО ИСК «Магнум» передало копию простого векселя № 195-26/2(1)-40 по акту приема-передачи простого векселя.

Как пояснил истец, он также предъявил к копию векселя ООО «СтройЭверест-Н» с целью заключения договора долевого участия в строительстве и принятия в счет оплаты копии векселя, однако ответчик с целью заключения договора предложил доплату, что для истца было неприемлемо, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2019 года об оплате вексельной суммы.

Третье лицо также пояснило, что 11 марта 2019г. в адрес ООО «СтройЭверест-Н» было направлено письмо (исх. № 55/19, вх. № 57 от 11.03.2019г.) с предложением заключить договоры долевого участия на основании эмитированных ООО «СтройЭверест-Н» и перечисленных ООО ИСК «Магнум» в данном письме векселях и актах приема-передачи простых векселей.

В связи с поступившими от третьих лиц извещениями о самостоятельном предъявлении ими требований к ООО «СтройЭверест-Н» по оформлению договоров долевого участия, а также в связи с предъявлением третьими лицами самостоятельно исковых требований, основанных на копиях простых векселей и актах приема-передачи векселей, перечисленных в письме от 11.03.2019г. (исх № 55/19, вх. № 57 от 11.03.2019г.) и в претензии от 19.03.2019г. (исх. № 63/19, вх. № 71 от 19.03.2019г.), в адрес Ответчика - ООО «СтройЭверест-Н» было направлено письмо ООО ИСК «Магнум» об отзыве письма от 11.03.2019г. (исх. № 55/19, вх. № 57 от 11.03.2019г.) и претензии от 19.03.2019г. (исх. № 63/19, вх. № 71 от 19.03.2019г.).

Таким образом, третьим лица поддержали исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты договора купли-продажи векселя, правовой значимости не имеют, поскольку не имеют отношения ко взысканию вексельного долга. Третьи лица не имеют каких-либо требований к истцу по исполнению договора купли-продажи векселя.

Проверив остальные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как пояснило третье лицо, ответчик подлинник векселя не передавал, а выдавал заверенную копию векселя.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Представленная в материалы дела копия векселя по форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

В силу статьи 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в том числе положения статьи 5, 34, 43, 48.

В силу статьи 34 Положения о простом и переводном векселе, простой вексель сроком по предъявлении, должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления и оплачен при его предъявлении.

Истец 09.12.2019 года предъявил ответчику претензию об оплате денежных средств по простому векселю № 195-26/2(1) – 40 от 20.11.2018 года, однако вексельный долг не был оплачен векселедателем.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, требования истца обращены к основному обязанному лицу по векселю. Ответчик доказательств оплаты суммы вексельного долга суду не представил.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 (далее - Постановление Пленума ВАС № 33/14) исковые

требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня платежа. Истцом иск предъявлен в пределах данного срока.

Истец владеет копией простого векселя на законных основаниях, что подтверждает индоссамент ООО ИСК «Магнум», совершенный заместителем генерального директора П-вым на указанной копии, договором купли-продажи векселя от 21.11.2018 года, а также наличием реальных хозяйственных отношений между лицами, участвующими в деле, существовавших на момент строительства объекта, принадлежащего ответчику.

В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, может быть бланковым, то есть без указания лица, которому должно быть произведено исполнение.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности. Положение о переводном и простом векселе не обязывает векселедержателя, имеющего вексель с бланковым индоссаментом, вносить себя или иное лицо в вексель в качестве нового векселедержателя.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Статьей 13 этого же Положения предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом.

Наряду с этим индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. В этом случае индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

По смыслу пункта 3 статьи 14 Положения векселедержатель, обладающий векселем с бланковым индоссаментом, вправе передать вексель простым вручением другому лицу - новому держателю векселя, не заполняя при этом бланк на обороте векселя, не совершая индоссамент за своей подписью и не выполняя каких-либо записей на векселе.

Как следует из материалов дела, на копии простого векселя строка "платите приказу" не заполнена, содержат лишь подпись индоссанта. Указание на индоссата (лицо, которому следует произвести платеж) в индоссаментах отсутствует. Исходя из этого и абзаца 2 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссаменты на простых векселях являются бланковыми.

Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Существенное значение имеет сам факт обладания векселем. В абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 33/14 указано, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Кроме того, указанные лица привлечены к участию в деле и возражений против удовлетворения исковых требований не представили, а истцом представлены документы, на основании которых он получил данный вексель.

Доводы ответчика о том, что надпись на обороте векселя не имеет силы индоссамента, в ходе судебного разбирательства своего документального и правового подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 67 Положения каждый держатель переводного векселя имеет право снимать с него копии.

Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. .

Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник.

Таким образом, требование истца, основанное на копии простого векселя, не является нарушением порядка требования оплаты от лица, обязанного по векселю.

Как указано в п. 68 Положения в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Копии простых векселей, которыми на законных основаниях владеет истец, имеют отметку векселедателя, проставленной при передаче копии первому держателю простого векселя, обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Магнум», о том, что данная копия верна.

Таким образом, векселедатель, выпуская копии простых векселей в оборот, удостоверил последующих держателей о наличии оригинала непосредственно в его владении, истец является законным держателем копии простого векселя.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Истцом также произведён расчет процентов по векселю в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование своего заявления истец представил квитанцию об оплате услуг адвоката Садыкова С.В. в сумме 80 000 руб., которые уплачены за составление претензии и искового заявления, юридическую помощь в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что указанным представителем была подготовлена претензия, составлено исковое заявление, обеспечено участие представителя в одном судебном заседании, в котором представитель не занимал активную процессуальную позицию, суд полагает возможным взыскать судебные издержки в сумме 25 000 руб. (5 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. – за составление иска и 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в силу статьи110 АПК РФ, в связи с незначительным увеличением цены иска - в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Искитим, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (ОГРН <***>) , г. Новосибирск, задолженность по простому векселю в размере 2 591 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 261-00 руб., проценты, начиная с 20.02.2019 г. за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 35 983-00 рубля государственной пошлины, 25 000 -00 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 134-00 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:54

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна